Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5084

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2013 года гражданское дело по иску Бальникова Д. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ООО "Далькомзем", Захаровой Е. В. об определении границ зеленой зоны между земельными участками, признании недостоверными сведений документов о местоположении границ земельного участка, признании недействительным решения об изменении земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права, собственности, признании ранее установленных границ земельного участка, признании недействительным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении земельного участка в ранее установленных границах, установлении общей границы между земельными участками, установлении кадастровой ошибки, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет, возложении обязанности восстановить смежную границу земельных участков по апелляционной жалобе Бальникова Д. В. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., представителя Росреестра Усова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бальников Д.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе "данные изъяты", площадью "данные изъяты". Захарова Е.В. является собственником смежного земельного участка. При проведении кадастровых работ последней была замерена и захвачена часть принадлежащего ему земельного участка площадью "данные изъяты" Просит определить границы природного объекта зеленой зоны между земельными участками, признать недостоверными сведения о местоположении границ земельных участков, признании недействительным решения об изменении земельного участка, признать недействительным зарегистрированное право собственности Захаровой Е.В. на земельный участок, признании ранее установленных границ земельного участка, признании недействительным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении земельного участка в ранее установленных границах, установлении общей границы между земельными участками, установлении кадастровой ошибки, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет, возложении обязанности восстановить смежную границу земельных участков.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2013 года исковые требования Бальникова Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бальников Д.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку заявленные им исковые требования ранее судом не рассматривались, а также спор возник не между теми же сторонами.

В возражениях на апелляционную жалобу Захарова Е.В. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено, что Бальников Д.В. является собственником земельного участка, площадью "данные изъяты"., расположенного в садовом товариществе "данные изъяты" расположенном в Хабаровском районе Хабаровского края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО1

Захарова Е.В. является собственником смежного земельного участка.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30.11.2011 частично удовлетворены исковые требования Захаровой Е.В. к ФИО1 об истребовании части земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда. Из незаконного владения ФИО1 истребован земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный в границах участка "данные изъяты" в районе "адрес", находящийся в собственности Захаровой Е. В ... На ФИО1 возложена обязанность демонтировать с вышеуказанного земельного участка площадью 55 кв.м. бетонные блоки, находящиеся в земле, в количестве семи штук, устранив тем самым препятствия в пользовании Захаровой Е.В. вышеуказанным земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 03.10.2012 года в удовлетворении исковых требований Бальникова Д.В. к Захаровой Е.В., ООО "Далькомзем" об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о восстановлении положения ранее существовавших границ земельных участков, о признании несогласованной границы земельного участка, о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано. Встречные исковые требования Захаровой Е.В. к Бальникову Д.В. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворены. Из незаконного владения Бальникова Д.В. истребована часть земельного участка площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N расположенного в "данные изъяты" в районе "адрес", в пользу собственника указанного земельного участка Захаровой Е.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Между тем из материалов дела следует, что истец Балльников Д.В. и ответчики Захарова Е.В. и ООО "Далькомзем" являлись сторонами по делу по иску Бальникова Д.В. к Захаровой Е.В., ООО "Далькомзем" об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, о восстановлении положения ранее существовавших границ земельных участков, о признании несогласованной границы земельного участка, о признании результатов межевания недействительными, о признании недействительными внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений объекта недвижимости, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по которому Хабаровским районным судом Хабаровского края вынесено решение от 03.10.2012 года.

Не участие соответчиков в судебном разбирательстве в Хабаровском районном суде Хабаровского края не исключает преюдициальности судебного постановления в отношении истца и ответчика, поскольку установленные судебным актом обстоятельства оспариваются не соответчиками, а стороной, которая являлась участником процесса по другому делу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал все представленные доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку, правильно применил материальный и процессуальный закон.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка применительно к требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Бальникова Д. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ООО "Далькомзем", Захаровой Е. В. об определении границ зеленой зоны между земельными участками, признании недостоверными сведений документов о местоположении границ земельного участка, признании недействительным решения об изменении земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права, собственности, признании ранее установленных границ земельного участка, признании недействительным внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, восстановлении земельного участка в ранее установленных границах, установлении общей границы между земельными участками, установлении кадастровой ошибки, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет, возложении обязанности восстановить смежную границу земельных участков оставить без изменения, апелляционную жалобу Бальникова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: С.П.Пороховой

Е.П.Иском