Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-5048

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2013 года гражданское дело по иску Рябцевой Е. В., Рябцева С. Н. к Открытому акционерному обществу "Дальгипротранс", Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО "Дальгипротранс" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., представителя ООО "Дальгипротранс" Чернецкого Д.Г., представителя ООО СМФ "Энергожилстрой" Жираковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябцева Е.В., Рябцев С.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Дальгипротранс", ООО СМФ "Энергожилстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что между ООО "СМФ "Энергожилстрой" и Рябцевой Е.В. был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ N на строительство двухкомнатной квартиры на 11 этаже по строительному адресу: "адрес". Блок-секция 13 (16 этажный)". Обязанность по финансированию строительства истцами выполнена в соответствии с п.п. 4.1, 4.5, 4.6 Договора в размере 2 634 280 рублей. Срок завершения строительства объекта был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был перезаключен на договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N между ОАО "Дальгипротранс" и Рябцевой Е.В., Рябцевым С.Н. Согласно п. 4.1.5 данного договора передача объекта долевого строительства ответчиком и ее принятие должно быть осуществлено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени квартира им не передана, несмотря на их неоднократные обращения. Просят признать за ними право собственности на двухкомнатную квартиру N, расположенную на N этаже по строительному адресу: "адрес", Блок-секция N ( N-этажный)", взыскать с ООО СМФ "Энергожилстрой" в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", взыскать с ОАО "Дальгипротранс" в их пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2013 года исковые требования Рябцевой Е.В., Рябцева С.Н. удовлетворены частично. За Рябцевой Е.В., Рябцевым С.Н. признано право совместной собственности на двухкомнатную квартиру "адрес", общей площадью "данные изъяты" в том числе жилой площадью "данные изъяты"., в равных долях за каждым. С ОАО "Дальгипротранс" в пользу Рябцевой Е.В., Рябцева С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", по "данные изъяты" в пользу каждого. В удовлетворении исковых требований Рябцевой Е.В., Рябцева С.Н. к ООО "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" отказано.

Дополнительным решением от 03 июля 2013 года заявление Рябцевой Е.В., Рябцева С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С ОАО "Дальгипротранс" в пользу Рябцева С.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Дальгипротранс" Чернецкий Д.Г. просит решение суда изменить в части, а именно взыскать с ООО СМФ "Энергожилстрой" компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя; исключить из материалов дела акт сверки взаимных расчетов между ООО СМФ "Энергожилстрой" и ОАО "Дальгипротранс" от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство, не имеющее значение для рассмотрения и разрешения данного дела; исключить из текста решения суда абз. 2 снизу стр. 3 "как следует из акта сверки взаиморасчетов по вышеуказанному объекту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО "Дальгипротранс" перед ООО СМФ "Энергожилстрой" составляет "данные изъяты".". Полагает, что со стороны ООО СМФ "Энергожилстрой" имело место нарушение договорных обязательств, однако судом не указаны обстоятельства, на основании которых истцам отказано во взыскании с ООО СМФ "Энергожилстрой" компенсации морального вреда. Кроме того, приобщенный к материалам дела акт сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальгипротранс" и ООО СМФ "Энергожилстрой", не должен был приниматься судом в качестве доказательства по делу, поскольку подписан с только одной стороной.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМФ "Энергожилстрой" (Подрядчиком) и ОАО "Дальгипротранс" (Заказчиком) заключен договор подряда на строительство комплекса жилых домов со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания в "адрес", в соответствии с п. 2.5 которого Подрядчик по согласованию с Заказчиком имеет право заключать договоры долевого участия в строительстве и инвестирования с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СМФ "Энергожилстрой" и Рябцевой Е.В. заключен договор N долевого участия физического лица в строительстве жилого дома. Согласно данного договора ООО СМФ "Энергожилстрой" было обязано построить двухкомнатную квартиру на N-ом этаже, предварительной общей площадью "данные изъяты". Срок завершения объекта - ДД.ММ.ГГГГ. Финансирование объекта (стоимость помещения) составляет "данные изъяты". Во исполнение договора Рябцевой Е.В. была произведена оплата в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальгипротранс" и Рябцевой Е.В. и Рябцевым С.Н. договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N был перезаключен на договор долевого участия в строительстве N, был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком объекта недвижимости является ОАО "Дальгипротранс". Жилой дом по "адрес" введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира Рябцевой Е.В. и Рябцеву С.Н. не передана.

Разрешая заявленные требования истцов о компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом "О защите прав потребителей".

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору о передаче квартиры истцом не исполнены. Доказательств наличия непреодолимой силы либо вины истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу требований ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ОАО "Дальгипротранс нарушены обязательства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по передаче в срок объекта долевого строительства, чем истцам безусловно причинены нравственные страдания, и с учетом их характера счел необходимым взыскать с ответчика ОАО "Дальгипротранс" в пользу истцов "данные изъяты" - по "данные изъяты" в пользу каждого.

Довод апелляционной жалобы, о необходимости взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя с ООО СМФ "Энергожилстрой", является несостоятельным, поскольку обязательство по передаче квартиры заказчику не исполнено ОАО "Дальгипротранс", а не ООО СМФ "Энергожилстрой".

Изложенное в апелляционной жалобе требование об исключении из текста решения ссылки на акт сверки взаимных расчетов между ООО СМФ "Энергожилстрой" и ОАО "Дальгипротранс" от ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией не рассматривается, поскольку исключение из текста решения ссылок на доказательства в соответствии со ст.328 ГПК РФ не входит в полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного решения.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 апреля 2013 года по иску Рябцевой Е. В., Рябцева С. Н. к Открытому акционерному обществу "Дальгипротранс", Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Энергожилстрой" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальгипротранс" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: С.П.Пороховой

Е.П.Иском