Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5047

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года частную жалобу А.ова А. А.овича на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Александровой Е.А., судебных приставов исполнителей ОСП по Центральному району г.Хабаровска ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2012 года удовлетворены исковые требования Александровой Е.А. к ОСП по Центральному району г. Хабаровска о возложении обязанности по индексации алиментов. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска возложена обязанность произвести индексацию алиментов, взысканных решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.08.2001г. с А.ова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере "данные изъяты" ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

07 мая 2013 года Александровым А.А. подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2013 года в удовлетворении заявления Александрова А.А. о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением Александров А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2013 года отменить, поскольку участвовал только в одном судебном заседании, последующие извещения не получал, при вынесении решения не присутствовал, по почте копию решения не получал. О вынесенном решении узнал 22 апреля 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2012 года судом была вынесена и оглашена резолютивная часть решения по делу по заявлению Александровой Е.А. к ОСП по Центральному району г. Хабаровска о возложении обязанности по индексации алиментов.

В судебном заседании была объявлена дата изготовления мотивированного решения суда - 12 октября 2012 года, срок апелляционного обжалования истекал 13 ноября 2012 года.

Апелляционная жалоба Александрова А.А. вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока подана заявителем в суд 07 мая 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Александрову А.А. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу, что апелляционная жалоба подана Александровым А.А. за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, а доказательств, определенно свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, подателем апелляционной жалобы не представлено.

Так, Александров А.А. присутствовал в судебном заседании 08 октября 2012 года при вынесении и оглашении судом резолютивной части решения суда, что свидетельствует о том, что ему с указанного времени было известно о принятом судом решении и дате изготовления мотивированного решения.

Таким образом, начиная с указанного времени, Александров А.А., в случае несогласия с решением суда в течение месяца, исходя из положений норм ст. 321 ГПК РФ, имел возможность получить и обжаловать принятое судом решение.

Вместе с тем, согласно ст. 214 ГПК РФ копия решения суда направляется только стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель участвовал только в одном из судебных заседаний, однако о времени и месте последующих судебных заседаний, а также о времени и месте получения решения уведомлен не был являются не состоятельными, поскольку противоречат материалам дела. Протоколом судебного заседания от 08 октября 2012 года подтверждается тот факт, что Александров А.А. присутствовал в судебном заседании, а также при оглашении резолютивной части решения и даты изготовления решения в окончательной форме.

С учетом изложенного, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Александрова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи С.П.Пороховой

Е.П.Иском