Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5177

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2013 года частную жалобу Вдовина А. И. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 октября 2012 года гражданское дело по заявлению Вдовина А.И. об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.12.2012 года указанное определение отменено, вынесено по делу новое определение, которым производство по делу по заявлению Вдовина А.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО4 прекращено на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

21 мая 2013 года Вдовин А.И. обратился с заявлением о пересмотре определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 октября 2012 года, указав, что данным определением оставлено без рассмотрения его заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по Комсомольскому району ФИО4, но как оказалось это дело было подсудно Комсомольскому районному суду. В связи с чем просил пересмотреть это определение.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 июня 2013 года Вдовину А.И. в удовлетворении заявления о пересмотре определения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 октября 2012 года отказано.

Не согласившись с указанным определением Вдовин А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку его заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Комсомольского района ФИО4 действительно подсудно Комсомольскому районному суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Новые обстоятельства - указанные в ч. 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, содержащийся в ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 октября 2012 года гражданское дело по заявлению Вдовина А.И. об оспаривании незаконных действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2012 года указанное определение отменено, вынесено по делу новое определение, которым производство по делу по заявлению Вдовина А.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО4 прекращено на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Вдовину А.И. в удовлетворении заявления, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах процессуального права и материалах дела.

Вдовин А.И., заявляя требование о пересмотре определения суда от 11 октября 2012 года, ссылается на подсудность дела Комсомольскому районному суду Хабаровского края.

Указанные заявителем обстоятельства не являются существенными для дела, способными повлиять на существо принятого судебного постановления. Кроме того, данное определение отменено судебной коллегией Хабаровского краевого суда 12.12.2012г., в связи с чем также не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, постановленное судом определение законно и обоснованно, и в пределах доводов частной жалобы судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого определения не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи С.П.Пороховой

Е.П.Иском