Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-5196/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Ющенко И.К., Жельнио Е.С.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2013 года гражданское дело по иску Калил К.Д. к А.ову А. А.овичу о взыскании денежной суммы, по встречному иску А.ова А. А.овича к Калил К.Д. о взыскании денежной суммы, по апелляционной жалобе представителя Калил К.Д. - Прах С.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калил к. Д. обратилась в суд с иском к Александрову А.А. о взыскании денежной суммы по соглашениям об оказании юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и некоммерческой организацией "Коллегия Адвокатов "Гарант" в Хабаровском крае, в лице председателя коллегии Александрова А.А., были заключены соглашения N и N об оказании юридической помощи Собирову Д.И., обвиняемому органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" по уголовному делу N. Соглашением N определен размер гонорара адвоката за выполнение данного поручения в сумме "данные изъяты"., во исполнение внесен задаток в сумме "данные изъяты" и дополнительно вносились деньги в общей сумме "данные изъяты". Соглашением N определен размер гонорара адвоката за выполнение данного поручения в сумме "данные изъяты"., во исполнение которого внесен задаток в сумме "данные изъяты"

Просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты" составляющую уплаченную сумму за вычетом задатка и госпошлину в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что ответчик принял на себяом обязательства по соглашениям об оказании юридических услуг исполнялись ненадлежащим образом. Он редко появлялся на предварительном следствии и не приходил в судебное заседание суда первой инстанции, по делу не был достигнут желаемый результат. Собиров по приговору суда был осужден к лишению свободы.

Александров А.А. иск не признал, обратился со встречным иском к Калил К.Д. о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты". и госпошлины в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что оказанные юридические услуги были оплачены не в полном размере.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Калил К.Д., Александрова А.А. - отказано.

В удовлетворении исковых требований Калил К.Д. и Александрова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Калил К.Д. - Прах С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность выводов суда об исполнении соглашений об оказании юридических услуг в объеме, оплаченных истицей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Александровым А.А. и Калил К.Д. (Доверитель), заключены Соглашения об оказании платной юридической помощи N с размером гонорара "данные изъяты". и N с размером гонорара "данные изъяты" В соответствии с соглашениями Александров обязался представлять, защищать на предварительном следствии и в суде первой инстанции гражданина Собирова Д.И. по уголовному делу N, обвиняемому органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты".

Кроме того, стороны в особых условиях соглашения N определили, что под желаемым результатом подразумевается изменение меры пресечения Собирову Д.И. на не связанную с заключением под стражу на предварительном следствии; в случае не достижения желаемого результата гонорар возвращается за исключением задатка.

Суд первой инстанции установил, что адвокат Александров А.А. принимал участие при производстве различных следственных действий по уголовному делу в отношении Собирова Д.И. на предварительном следствии; принимал участие в судебных заседаниях по продлению срока содержания под стражей Собирова Д.И, в ходе которых заявлял ходатайства об изменении меры пресечения; обжаловал в кассационном порядке постановления о продлении срока содержания под стражей Собирова Д.И.; принимал участие в рассмотрении жалоб в суде кассационной инстанции; изучал совместно с обвиняемым уголовное дело в порядке ст.211 УПК РФ; принимал участие в рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции. Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, полученному от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, адвокатом Александровым А.А. осуществлялись посещения Собирова Д.И., содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, пришел к выводу об исполнении Александровым А.А. обязанностей по договорам об оказании юридических услуг, в том объеме, в котором они были оплачены Калил к. Д., поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, как Калил К.Д., так и Александрову А.А.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об оказании юридических услуг. Указанные выводы сделаны судами на основе исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калил К.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи И.К. Ющенко

Е.С. Жельнио