Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5309/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей С.П. Порохового, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрального отделения головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, возложении обязанности на подачу документов на проведение повторных торгов, приостановлении исполнительного производства, по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк" в лице Центрального отделения головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП по Хабаровскому краю.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.09.2010г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре выданы исполнительные листы в отношении созаемщиков по кредитному договору, Майоровой Г.С., Майорова А.В. о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы направлены в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - трехкомнатной квартиры, расположенной по "адрес", находящейся в залоге у ОАО "Сбербанк", залоговая стоимость "данные изъяты" с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре возбуждено исполнительное производство по исполнительным листам N о взыскании суммы долга в размере "данные изъяты" с каждого должника путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением продажной начальной стоимости квартиры в размере "данные изъяты". В ходе осуществления мероприятий в рамках исполнительного производства ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено постановление о передаче квартиры на реализацию с публичных торгов. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены реализации квартиры на 10% до "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с недопущением ни одного из участников к торгам. Комиссией, действующей при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества установлено, что по торгам, назначенным на ДД.ММ.ГГГГ по лоту N - жилое помещение - квартира, расположенная по "адрес", начальная цена "данные изъяты", в журнале зарегистрированы две заявки следующих претендентов: Макаров А.Ю., Демьяненко М.Н., при этом, ими внесены задатки в сумме "данные изъяты" каждым. Указанные претенденты не допущены к участию в аукционе по продаже арестованного имущества, поскольку ими не соблюдены условия участия в торгах, установленные официальным извещением о проведении торгов, опубликованном в газете "Приамурские ведомости" от ДД.ММ.ГГГГ N. Торги признаны несостоявшимися. Причину заявителям представителю Росимущества назвать отказались. 14.01.2013 года решением Арбитражного суда Хабаровского края признан недействительным, не соответствующим статьям 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке" пункт 3 части протокола N от ДД.ММ.ГГГГ в части недопущения к участию в аукционе по продаже арестованного имущества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по лоту N претендентов Макарова А.Ю. и Демьяненко М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП по Хабаровскому краю направлен запрос о необходимости направления пакета документов на арестованное имущество в адрес Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае с целью назначения повторных торгов. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N указано на отсутствие оснований для направления пакета документов на арестованное имущество. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя. До настоящего времени не предпринято действий по исполнению решения от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в адрес заявителя от ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1 поступило предложение об оставлении за собой заложенного имущества по цене на 25% ниже его первоначальной продажной цены на первых публичных торгах. Просил суд признать незаконным бездействие ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1; обязать ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1 подать в Управление Росимущества по Хабаровскому краю полный пакет документов для проведения повторных торгов с соблюдением установленных правил проведения торгов, согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2013г.; приостановить исполнительное производство по исполнительным листам о взыскании суммы долга до момента принятия решения относительно настоящей жалобы.

Определением суда от 17.05.2013г. по данному делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Майорова Г.С., Майоров А.В.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не совершено своевременно исполнительных действий и принятию мер по направлению в Управление Росимущества по Хабаровскому краю полного пакета документов для проведения повторных торгов с соблюдением установленных правил проведения торгов. Банк не может принимать на баланс имущество, не подлежащее прямому использованию в осуществлении своей деятельности Банком, поскольку Федеральными законами это не предусмотрено и по договору данные обязательства банк на себя не принимал.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы, представитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1 Васенина Е.А., представитель Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения.

Представитель ОАО "Сбербанк России", судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре N1 УФССП по Хабаровскому краю, должники Майорова Г.С., Майоров А.В. в судебное заседание не явились, своевременно извещенные о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в отделе судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре находится сводное исполнительное производство N в состав которого входят исполнительные производства N и N, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов, выданных 24.06.2011г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере "данные изъяты" путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде трехкомнатной квартиры "адрес", в отношении должников Майоровой Г.С. и Майорова А.В. в пользу взыскателя ОАО "Сбербанк России".

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16.04.2012г. разъяснен способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира арестована с целью дальнейшей ее реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой определенной судом в размере "данные изъяты"

Порядок реализации имущества должника на торгах определен главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (ст.89-93).

Как следует из материалов дела, организатором торгов арестованного имущества являлось Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае.

Постановлением постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги по указанной арестованной квартире объявлены не состоявшимися в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ арестованная квартира передана в Территориальное управление Росимущества в Хабаровском крае на реализацию путем проведения повторных публичных торгов со снижением начальной продажной цены на 15% - "данные изъяты"

Постановлением постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ торги по арестованной квартире признаны не состоявшимися, так как комиссией претенденты Макаров А.Ю. и Демьяненко М.Н., подавшие заявки на участие в торгах, не были допущены к участию в аукционе в связи с несоблюдением условий участия в торгах, установленных официальным извещением о проведении торгов, опубликованным в газете "Приамурские ведомости" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с ч.3 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Федерального закона.

Согласно п.12 ст. 87 нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлено предложение оставить за собой квартиру должников по цене на 25% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества "данные изъяты"

Судом также установлено, что ОАО "Сбербанк", Макаров А.Ю., Демьяненко М.Н. обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о признании недействительными результатов повторных торгов по продаже арестованного имущества (квартиры по "адрес").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2013г. производство по делу в части исковых требований, поданных Макаровым А.Ю. и Демьяненко М.Н., прекращено. Признан недействительным, не соответствующим статьям 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) пункт 3 постановительной части протокола N от ДД.ММ.ГГГГ в части недопущения к участию в аукционе по продаже арестованного имущества, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по лоту N, претендентов Макарова А.Ю. и Демьяненко М.Н.

В соответствии с часть. 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В силу положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из анализа положений статей 254 и 441 ГПК РФ следует, что обжалованию подлежат любые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на бездействие судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке приняты все меры по исполнению решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.06.2011г.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами и разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за период принятия исполнительных листов к производству по день рассмотрения заявления ОАО "Сбербанк" судебным приставом-исполнителем произведены и принимаются необходимые, возможные к проведению исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда, предусмотренные ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк", поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что нарушений норм Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Центрального отделения головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, возложении обязанности на подачу документов на проведение повторных торгов, приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Кустова

Судьи: С.П. Пороховой

Г.И. Федорова