Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2013 г. по делу N 33-5305

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.

при секретаре Федотовой Н.Л.,

рассмотрела 20 сентября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рымаревой Л. Э. к войсковой части N о перерасчете отпускных и заработной платы, индексации невыплаченных сумм, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Рымаревой Л.Э. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Рымаревой Л.Э., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рымарева Л.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к войсковой части N о перерасчете отпускных и заработной платы. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в организации ответчика на разных должностях. В нарушение статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель предоставлял Рымаревой Л.Э. ежегодный оплачиваемый и дополнительные дни отпуска, не производя оплату отпускных.

Так ответчик отказал в предоставлении истцу отпуска с целью обучения в ВУЗе на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву производственной необходимости. В дальнейшем такой отпуск был согласован с работодателем на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако отработав с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ, истец узнала, что фактически отпуск был ей предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель заставил истца переделать табели учета рабочего времени за эти дни, проставив отработанные дни днями отпуска. В связи с чем Рымарева Л.Э. просила взыскать с ответчика заработную плату за отработанные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

В период отпуска с 28 мая по ДД.ММ.ГГГГ Рымарева Л.Э находилась на больничном, однако работодатель не издал приказ о переносе и последующем использовании отпуска за указанный период времени продолжительностью 13 календарных дней.

Периоды времени разбирательства в суде со ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) под давлением работодателя были предоставлены истцу в качестве отпуска без сохранения заработной платы. Кроме того, во исполнение решения Николаевского-на-Амуре городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу 107 календарных дней отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оплаты отпускных. За указанные периоды отпуска истец просила взыскать с ответчика оплату в общей сумме "данные изъяты"

Судебный пристав Филиппов В.П., осуществляющий исполнительное производство по решению суда, не исполняет решение в части оплаты отпускных. По этой причине истец просила суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность разъяснить порядок совершаемых им действий.

Также просила возложить на ответчика обязанность установить ей оклад по должности в соответствии с окладами по аналогичным должностям, поскольку обнаружила, что ее оклад меньше аналогичных окладов на "данные изъяты"

Поскольку в результате допущенных нарушений имела место просрочка выплаты заработной платы, Рымарева Л.Э. просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку оплаты труда, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" за нарушение трудовых прав работника.

При рассмотрении дела Рымарева Л.Э. уточнила исковые требования в части сумм компенсации дней отпуска. Просила взыскать отпускные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"; оплату отпускных по решению суда за 107 календарных дней в сумме "данные изъяты" (л.д. 26-27). От требований к судебному приставу-исполнителю Филиппову В.П. отказалась (л.д. 55).

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 июня 2013 года исковые требования Рымаревой Л.Э. удовлетворены частично. В пользу истца с войсковой части N взыскана оплата отпуска в сумме "данные изъяты", проценты за несвоевременную уплату отпускных в сумме "данные изъяты", индексация отпускных в сумме "данные изъяты", денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" Общая сумма взысканий в пользу истца составила "данные изъяты". С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Рымарева Л.Э. просит об отмене принятого по делу решения в части отказанных в удовлетворении требований за необоснованностью выводов суда.

Выслушав объяснения Рымаревой Л.Э., изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Рымарева Л.Э. занимала должность "данные изъяты" на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ Рымарева Л.Э. была назначена на должность "данные изъяты"

Согласно содержанию искового заявления и данным в ходе судебного разбирательства объяснениям, истец Рымарева Л.Э. настаивает на взыскании с ответчика заработной платы за 4 периода работы в организации ответчика: со 2 по ДД.ММ.ГГГГ (оплата отпускных), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата отпускных), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выплата заработной платы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата отпускных).При проверке указанных в исковом заявлении фактов, судом первой инстанции установлено частичное подтверждение предъявленных требований.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в особых климатических условиях.

На основании статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В представленных материалах дела имеется заявление Рымаревой Л.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просит работодателя представить ей отпуск без сохранения заработной платы в количестве 5 календарных дней со ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил Рымаревой Л.Э. отпуск без сохранения заработной платы со ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 календарных дней (л.д. 80).

Согласно расчетному листку со 2 по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Рымаревой Л.Э. не выплачивалась (л.д. 133).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Рымарева Л.Э. просит предоставить ей для участия в судебном заседании отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Рымаревой Л.Э. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в количестве 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом истец ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

Согласно расчетному листку с 16 по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Рымаревой Л.Э. не начислялась (л.д. 135).

Представленными материалами дела подтверждено, что в периоды со ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рымаревой Л.Э. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по её письменному заявлению. В связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании отпускных за указанные периоды времени.

Довод истца о том, что со ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в оплачиваемом отпуске, материалами дела не подтвержден.

Согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N (П.8), за проработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рымаревой Л.Э. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 60 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также в приказе указано, что из предоставленных 60 дней отпуска истец фактически уже использовала 34 календарных дня, которые были предоставлены ей ранее на основании приказов N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N Рымарева Л.Э. ознакомлена под роспись (л.д. 108).

Расчетным листком за май 2012 года подтверждено, что Рымаревой Л.Э. выплачены отпускные за период её нахождения в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134). Факт получения денежных средств за 60 дней отпуска подтверждается истцом (л.д. 113).

Доказательств, подтверждающих, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рымаревой Л.Э. должна быть выплачена заработная плата, суду не представлено. Кроме того, из приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что предоставленный истцу оплачиваемый отпуск в количестве 34 дней ранее издания приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, Рымарева Л.Э. должна была отработать в период официального предоставления ей отпуска - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30 июля 2012 года за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рымаревой Л.Э. предоставлен отпуск в размере 107 дней.

Из расчетов, представленных сторонами, следует, что средний дневной заработок для оплаты отпуска истца составляет "данные изъяты", сумма за 107 дней отпуска - "данные изъяты".

Представленными материалами дела подтверждено, что работодатель выплатил истцу компенсацию за часть данного отпуска в размере "данные изъяты". Ответчик признал, что работодатель не выплатил Рымаревой Л.Э. отпускные за 107 дней отпуска "чуть более "данные изъяты"л.д. 186). Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно взыскал с ответчика оставшуюся часть невыплаченных истцу отпускных за 107 дней отпуска.

Кроме того, суд обоснованно произвел индексацию невыплаченных отпускных, в соответствии со статьями 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал компенсацию за задержку выплаты денежных средств и компенсацию морального вреда.

Доказательств, в подтверждение доводов о необоснованности взысканных судом сумм, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Рымаревой Л. Э. к войсковой части N о перерасчете отпускных и заработной платы, индексации невыплаченных сумм, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рымаревой Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Сенотрусова И.В.

Аноприенко К.В.