Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-5338/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Боровинского С. О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, по апелляционной жалобе Боровинского С.О. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боровинский С.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника Боровинского С.О. из Российской Федерации и просил постановление судебного пристава-исполнителя отменить.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2010 г. с него в пользу ОАО "Далькомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору, ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, которому передано исполнительное производство, было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Боровинского С.О.

Полагал, что оснований для принятия данного решения не имелось, поскольку он надлежащим образом исполнял требования исполнительного документа путем внесения ежемесячных платежей в сумме 2000 руб., больше оплачивать не мог ввиду отсутствия постоянной оплачиваемой работы и кроме того, сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа ему не устанавливались.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2013 года в удовлетворении заявления Боровинского С.О. отказано.

В апелляционной жалобе Боровинский С.О. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом не был принят во внимание тот факт, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа ему не устанавливался. Оснований для применения исполнительных мер об ограничении выезда не имеется, поскольку не установлено, что исполнительный документ не исполнен без уважительных причин.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил надлежащие нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.п.5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав - исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Эти временные ограничения вправе применить судебный пристав - исполнитель при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2011 г. Центральным районным судом г. Хабаровска выдан исполнительный лист N о взыскании с Боровинского С.О. в пользу ОАО "Коммерческий банк "Далькомбанк" в сумме "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска было возбуждено исполнительное производство в отношении Боровинского С.О., установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа пять дней. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Боровинского С.О. было принято Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, о чем вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об временном ограничении на выезд Боровинского С.О. из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права и обоснованно пришел к выводу о том, что на момент вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника Боровинского С.О. имелись основания для принятия данного решения.

При этом суд верно исходил из того, что должник Боровинский С.О. не исполнил в предусмотренный законом срок требования исполнительных документов, в установленном законом порядке отсрочка или рассрочка исполнения судебных решений Боровинскому С.О. не предоставлялась, добровольно Боровинским С.О. уплачивается в счет погашения долга по "данные изъяты"., уплачено до ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Судебный пристав - исполнитель при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации в целях обеспечительной меры принудительного исполнения судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе на частичное погашение долга по исполнительному документу, не свидетельствует о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

Доводы жалобы о том, что должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, опровергаются постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств уважительности неисполнения судебного решения, должник не представил.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Боровинского С. О. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровинского С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Верхотурова

Судьи Е.С. Жельнио

И.К. Ющенко