Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-5541

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Бузыновской Е.А., Аноприенко К.В.

при секретаре Владимировой Н.В.,

с участие прокурора Лазаревой Н.А.,

рассмотрела 2 октября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бельды Н. А. к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе Бельды Н.А. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бельды Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула. В обоснование требований указано, что Бельды Н.А. работала в организации ответчика в должности "данные изъяты" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Бельды Н.А. была уволена с работы на основании пункта 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с не представлением справки о наличии судимости. Истец считает, что увольнение произведено незаконно, по надуманным основаниям. Фактически она была уволена сразу после того, как директору организации ответчика стало известно о беременности Бельды Н.А., в связи с чем истец просила восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бельды Н.А. просит отменить принятое по делу решение как постановленное с нарушением закона, подлежащего применению к спорным отношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Власенко Е.Л. просит решение суда оставить без изменений, поскольку увольнение Бельды Н.А. было произведено с соблюдением требований трудового законодательства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Действуя в интересах законности на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в полном объеме.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Бельды Н.А. (до замужества - Литвинцева) была временно принята на работу в КГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее КГКОУ СШ N 15 - расположено в "адрес" на должность "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ с Бельды Н.А. был заключен трудовой договор N о работе по указанной должности на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ директор КГКОУ СШ N 15 ФИО1 направила запрос начальнику ОМВД России по Нанайскому району о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования граждан, работающих в учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ на данный запрос сообщено, что по учетам ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю имеются сведения о судимости в отношении ФИО2. ( ДД.ММ.ГГГГ рождения), которая была осуждена приговором мирового судьи судебного участка N 59 Нанайского района Хабаровского края от 30 октября 2006 года по "данные изъяты"

Сведений о непогашенной и не снятой судимости в отношении Бельды Н.А. не имеется.

Приказом директора КГКОУ СШ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ N на основании пункта 11 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации был прекращен трудовой договор, заключенный с Бельды Н.А., в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что увольнение Бельды Н.А. произведено в соответствии с положениями части 1 статьи 65, статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающих запрет на допуск к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних для лиц, которые имеют или имели судимость за преступления против жизни и здоровья, свободы, чети и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Бельды Н.А. была осуждена по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от уплаты алиментов. Данное преступление отнесено к преступлениям против семьи и несовершеннолетних. Следовательно, Бельды Н.А. не могла быть допущена к работе в КГКОУ СШ N15.

При поступлении на работу в образовательное учреждение (КГКОУ СШ N 15), Бельды Н.А. не предоставила справку об отсутствии судимости. Факт привлечения к уголовной ответственности был установлен во время работы Бельды Н.А. в организации ответчика. Поскольку наличие данного факта исключало возможность продолжения работы Бельды Н.А. в КГКОУ СШ N 15, она была уволена приказом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Проверяя законность и обоснованность увольнения Бельды Н.А., суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий ответчика закону при увольнении истца.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, как не соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и содержанию закона, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно абз. 7 части 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 387-ФЗ, установлены ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Согласно названой статье закона, к трудовой деятельности в указанных сферах не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Как следует из материалов гражданского дела, в возрасте 16-ти лет ФИО2 родила ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО3

"данные изъяты"

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. была осуждена по "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. заключила брак с ФИО4 и взяла фамилию мужа.

Поводом к увольнению Бельды Н.А. из КГКОУ СШ N послужили исключительно ограничения, установленные статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Бельды Н.А. имела судимость за преступление против семьи и несовершеннолетних. Вместе с тем данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести ( "данные изъяты"); судимость Бельды Н.А. по данной статье погашена по истечении года после отбытия наказания ( "данные изъяты").

Согласно записям в трудовой книжке, в 2008 и 2009 году Бельды Н.А. работала по 1-му месяцу. С марта 2011 года трудовую деятельность Бельды Н.А. осуществляет постоянно на должностях "данные изъяты"

Должность, замещаемая Бельды Н.А. в КГКОУ СШ N 15, не связана с воспитательным процессом. Какие-либо сведения о том, что работая в КГКОУ СШ N 15, Бельды Н.А. оказывала негативное воздействие на воспитанников учреждения, работодателем не представлены.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П при проверке конституционности статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, установление запрета на занятие профессиональной деятельностью, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, для лиц, совершивших определенные преступления, выступает в качестве меры защиты несовершеннолетних, не способных в силу возраста эффективно противодействовать преступным посягательствам либо негативному воздействию на собственную психику (абз. 6 пункта 3).

Ограничения на доступ к осуществлению педагогической или иной профессиональной деятельности в названных сферах по смыслу Конституции Российской Федерации, должны обеспечивать приоритетную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, принимая во внимание их эмоциональную, духовную и интеллектуальную незрелость, но вместе с тем не приводить к несоразмерному ограничению прав и свобод лиц, осуществляющих трудовую деятельность в указанных сферах (абз. 3 пункта 4.1).

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в указанной сфере и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей (абз. 2 пункта 2 резолютивной части).

В пункте 3 (абз. 2, 3) резолютивной части постановления предписано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений к педагогической деятельности, а также иной профессиональной деятельности в названных сферах при применении положений статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении лиц, совершивших иные преступления из числа указанных в этих положениях (за исключением лиц, имевших судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности), притом что их судимость снята или погашена, либо лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении таких преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, необходимо учитывать факторы, позволяющие оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Как установлено судом апелляционной инстанции на основании представленных в деле доказательств, выполнение Бельды Н.А. "данные изъяты" не связанно с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними.

Бельды Н.А. имеет погашенную судимость за преступление небольшой тяжести. После осуждения, Бельды Н.А. вышла замуж, поступила на работу. Сведений, характеризующих ее отрицательно по месту жительства и работы, не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, коллегия приходит к выводу о том, что замещая в КГКОУ СШ N 15 должность "данные изъяты" Бельды Н.А. не представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних - воспитанников названного образовательного учреждения.

В связи с чем наличие у Бельды Н.А. погашенной судимости за указанное преступление с учетом правовых позиций, установленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П применительно к содержанию статьи 351.1. Трудового кодекса Российской Федерации, не может быть расценено как обстоятельство, препятствующее продолжению работы Бельды Н.А. в должности "данные изъяты"

По названным мотивам принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения о восстановлении Бельды Н.А. на работе в прежней должности и взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула.

Оплате подлежит вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судом решения о восстановлении Бельды Н.А. на работе), на который приходится 105 рабочих дней.

Согласно справке работодателя (л.д. 30), за период с декабря 2012 года по май 2013 года (96 рабочих дней) заработная плата Бельды Н.А. составила "данные изъяты". На основании предписаний статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", указанный заработок подлежит учету при расчете среднедневного заработка, который составляет "данные изъяты" С учетом этого, за 105 рабочих дней подлежит возмещению утраченный заработок в сумме "данные изъяты", который необходимо уменьшить на суммы выплаченных Бельды Н.А. в мае 2013 года выходного пособия "данные изъяты" и компенсации 15 дней отпуска "данные изъяты". Итоговая сумма оплаты периода вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет "данные изъяты"

В доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме "данные изъяты", рассчитанная исходя из суммы удовлетворенных денежных требований, а также с учетом удовлетворения требования истца, не подлежащего оценке (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бельды Н. А. к краевому государственному казенному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула - отменить, апелляционную жалобу Бельды Н.А. - удовлетворить;

вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Бельды Н. А.;

восстановить Бельды Н. А. с ДД.ММ.ГГГГ на работе в краевом государственном казенном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в должности рабочей по комплексному обслуживанию здания;

взыскать с краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в пользу Бельды Н. А. оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"

взыскать с краевого государственного казенного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Бузыновская Е.А.

Аноприенко К.В.