Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-5754/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи К.В.Аноприенко,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, М.Е.Симаковой,

при секретаре Н.В.Владимировой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04июня 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Сластниковой Т. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю", к филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" межрайонному отделу вневедомственной охраны по городу Комсомольску-на-Амуре о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка, о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Е.А. Бузыновской, объяснения представителя ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" Болдыревой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сластникова Т.В. обратилась в суд с иском к филиалу ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю Межрайонному отделу вневедомственной охраны по городу Комсомольску-на-Амуре о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия (средней заработной платы), компенсации морального вреда. В исковом заявлении указала, что принята с ДД.ММ.ГГГГ работала на "данные изъяты" в МРОВО при УВД по "адрес". Была уволена ДД.ММ.ГГГГ по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации). В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ она имеет право на сохранение среднего заработка сроком до шести месяцев на период трудоустройства, выплату которого производит работодатель за счет своих средств. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не была трудоустроена. Средний заработок, подлежащий выплате на период трудоустройства, составлял в месяц "данные изъяты", но за три месяца он был выплачен не в полном размере, недоплаченной осталась сумма "данные изъяты". Просила взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", денежную компенсацию за задержку выплаты среднего заработка в размере "данные изъяты" и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15.04.2013 года в качестве соответчика привлечено ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела Сластникова Т.В. уменьшила исковые требования. Просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты пособия по основаниям статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты". На взыскании долга по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" не настаивала, поскольку ответчик добровольно ДД.ММ.ГГГГ полностью погасил эту задолженность.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04.06.2013 года требования истца удовлетворены частично. С ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу Сластниковой Т.В. взыскана компенсация за задержку выплаты среднего заработка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", в удовлетворении остальной части иска к этому ответчику отказано. В удовлетворении всех исковых требований к Межрайонному отделу вневедомственной охраны по городу Комсомольску-на-Амуре - филиалу ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю Сластниковой Т.В. отказано. С ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать Сластниковой Т.В. в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не принял во внимание, что финансирование учреждения осуществляется за счет ассигнований из федерального бюджета, поэтому денежные средства выплачивались уволенным работникам только после того, как они были зачислены из бюджета на счет учреждения. Денежные средства Сластниковой Т.В. были выплачены позднее установленного законом срока по причине не поступления их из федерального бюджета. Поскольку вина работодателя в задержке выплаты среднего заработка отсутствует, то и не имеется оснований для взыскания денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса РФ. Требования о компенсации морального вреда не подтверждены достоверными доказательствами, и определенная судом сумма не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" Болдырева Е.И. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда отменить, и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Сластникова Т.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Сластникова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала на "данные изъяты" в МРОВО при УВД по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников).

В соответствии со статьями 180, 318 Трудового кодекса РФ за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения. В исключительных случаях средний заработок сохраняется в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года N 12 утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера. К местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отнесен город "данные изъяты".

Таким образом, Сластникова Т.В., уволенная пмо сокращению штата работников из учреждения, находящегося в г. Комсомольске-на-Амуре, имела право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства сроком до шести месяцев со дня увольнения, если в месячный срок после увольнения она обратился в службу занятости населения, не была им трудоустроена, и этим органом принято решение о сохранении ей среднего заработка на этот срок.

Ответчик признал, что Сластникова Т.В. имела право получить средний заработок в размере "данные изъяты" в течение второго, третьего и четвертого месяца со дня увольнения, и выплатил ей этот заработок. Но выплаты производил частями: за второй месяц с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ выплачено "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, за третий месяц ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и четвертый месяц ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ средний заработок по окончанию месяца не выплачен. Полностью сумма среднего заработка выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье. 236 Трудового кодекса РФ работодатель, при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат причитающих работнику, обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченного в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Признавая за истцом право на получение денежной компенсации за задержку выплаты сохраняемого после увольнения среднего заработка, суд обоснованно взыскал с работодателя денежную компенсацию за задержку его выплаты, поскольку факт нарушения срока выплаты нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Сумма денежной компенсации "данные изъяты" определена судом правильно, с учетом суммы имевшегося долга, периода нарушения срока выплаты и величины ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на период задержки.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушение сроков выплаты, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку денежная компенсация, как установлено статье 236 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию с работодателя независимо от наличия его вины в нарушении сроков выплаты.

Довод апелляционной жалобы, что в ходе рассмотрения дела не доказан объем и характер причиненных истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика, судебная коллегия не принимает во внимание, так как они являются следствием неправильного толкования норм материального права.

Исходя из содержания статьи 237 Трудового кодекса РФ, сам факт нарушения работодателем трудовых прав работника, установленных федеральным законодательством, коллективным или трудовым договором, иными локальными нормативными актами организации, дает ему право требовать от работодателя возмещение денежной компенсации морального вреда. При этом устанавливать наступление таких последствий как нравственные и физические страдания, не требуется.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом принципа разумности, и с учетом всех, заслуживающих внимание, обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права не допустил.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поставленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Однако из резолютивной части решения подлежит исключению указание на взыскание с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" государственной пошлины.

Министерства внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти и органом внутренних дел Российской Федерации. ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" является структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков. Поэтому на ФГКУ "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю", как на государственный орган исполнительной власти, не может быть возложена обязанность уплачивать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 04 июня 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Сластниковой Т. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю", к филиалу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" межрайонному отделу вневедомственной охраны по городу Комсомольску-на-Амуре о взыскании компенсации за задержку выплаты среднего заработка, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда слова: "Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: К.В.Аноприенко

Члены коллегии: М.Е.Симакова

Е.А. Бузыновская