Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-5910/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбина В.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и невыплате премии по апелляционной жалобе истца Цыбина В.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., представителей истца, ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цыбин В.Ю. обратился в суд с иском к ГУ МВД РФ по ДФО о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и невыплате премии, мотивируя тем, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, занимает должность "данные изъяты" За период службы в органах внутренних дел он имеет 25 поощрений. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведена служебная проверка, по итогам которой он привлечен к дисциплинарной ответственности и лишен премии. Ему вменяется нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в его обращении в коммерческое медицинское учреждение, расположенное в "адрес" при наличии объективной возможности обращения в такое медицинское учреждение системы МВД России по месту временного пребывания. Считает действия ответчика незаконными и необоснованными. В связи с чем, просит суд признать незаконным и отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца дополнил исковые требования, просил признать заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, из которой следует, что он привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе и за то, что ДД.ММ.ГГГГ он не прибыл на службу, о причине своего отсутствия руководителю не доложил, документов, подтверждающих законность своего отсутствия, не предоставил, чем нарушил требования ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", внутреннего распорядка ГУ МВД России по ДФО, должностной инструкции. Он считает, что за данное нарушение он не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности, с момента совершения данного нарушения прошло более 1 года.

В судебное заседание истец Цыбин В.Ю. не явился, его представитель просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, так, суд не учел, что при наложении дисциплинарного взыскания был нарушен порядок его применения. Кроме того, он не был ознакомлен с должностной инструкцией, нарушение правил которой ему вменяется. Считает, что в случае болезни обращение его в медицинское учреждение, которое не является учреждением в сфере внутренних дел, является его правом. В результате этого ему неправомерно вменили факт прохождения лечения в коммерческом медучреждении, как нарушение правил. Дисциплинарное взыскание в виде строго выговора не соответствует тяжести поступка и степени его вины, не учтены обстоятельства прежнего отношения его к службе, поскольку в его действиях было одно только нарушение в виде несвоевременного уведомления руководства ГУ МВД России по ДФО о болезни, по которому истек срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В возражениях на жалобу представитель ответчика указывает на законность и обоснованность решения суда.

В апелляционную инстанцию истец не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в результате чего судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в апелляционной инстанции доводы и требования жалобы истца поддержал. Представитель ответчика с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Цыбин В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Главном управлении МВД России по ДФО, ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность "данные изъяты"

Приказом ГУ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ Цыбин В.Ю. откомандирован в распоряжение УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Приказом врио начальника ГУ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ N за нарушения служебной дисциплины, требований п.5 ч.1 ст. 12, ч.1 ст.65 ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08.11.2006 N 895, пунктов 11.4, 13 Внутреннего распорядка ГУ МВД России по ДФО, утвержденного приказом ГУ МВД России по ДФО от 12.05.2010 N 98, пунктов 11.1, 11.4 Внутреннего распорядка ГУ МВД России по ДФО, утвержденного приказом ГУ МВД России по ДФО от 07.09.2012 N 189, пунктов 3.1, 3.1.1 должностной инструкции заместителя начальника Полиции - начальника 2 оперативно-разыскной части (по борьбе с наиболее опасными преступлениями экономической направленности и противодействию коррупции) Полиции ГУ МВД России по ДФО, утвержденной приказом ГУ МВД России по ДФО от 17.02.2012 N 2 дсп (приложение N 4), выразившиеся в неуведомлении в возможно короткие сроки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своего непосредственного руководителя - полковника полиции ФИО1, начальника Полиции ГУ МВД России по ДФО, о наступлении временной нетрудоспособности, не предоставлении медицинских документов для регистрации в медицинское учреждение системы МВД России по месту прикрепления - МСЧ МВД России по Хабаровскому краю, а также в обращении в медицинское учреждение ООО "Астери-Мед" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не являющееся медицинским учреждением федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также учреждением государственной или муниципальной системы здравоохранения, при наличии объективной возможности обращения в медицинское учреждение системы МВД России в г.Москве, кроме того, учитывая требования ст.16 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 24.12.2008 N 1138, "данные изъяты" Цыбину В.Ю., "данные изъяты", объявлен строгий выговор.

Основанием для привлечения истца Цыбина В.Ю. к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была проведена по факту длительного отсутствия полковника полиции Цыбина В.Ю. на службе в ГУ МВД России по ДФО ввиду временной нетрудоспособности, а именно в период ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более четырех месяцев в общей сложности в течение 12 месяцев, а также предоставления медицинских документов о нетрудоспособности с нарушением требований ч.ч. 1, 2 ст. 65 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от 08.11.2006 N 895, выразившееся в представлении в подтверждение факта освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности медицинских документов, не являющихся листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности медицинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также отсутствия регистрации медицинских документов, выданных иными медицинскими учреждениями, в медицинском учреждении системы МВД России.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно установил, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец дал объяснение по обстоятельствам проведения служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с указанным заключением.

В связи с этим, суд правильно установил, что, поскольку Цыбин В.Ю. законно и обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности, то приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о лишении его премии в связи с этим соответствует требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока применения дисциплинарной ответственности не заслуживает внимания.

Согласно части 7 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342- ФЗ "О службе в ОВД РФ" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цыбин В.Ю. отсутствовал по месту прохождения службы в ГУ МВД России по ДФО в г.Хабаровске по причинам использования им отпусков, нахождения в служебных командировках, а также неоднократных фактов временной нетрудоспособности.

Таким образом, шестимесячный срок привлечения Цыбина В.Ю. к дисциплинарной ответственности должен быть продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в месячный срок с даты утверждения заключения служебной проверки, установленный частью 6 статьи 51 Федерального закона "О службе в ОВД РФ", работодателем правомерно издан приказ о привлечении Цыбина В.Ю. в дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Не состоятелен довод апелляционной жалобы о не знании истца положений должностной инструкции. Указанному доводу суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Суд правильно указал, что требования, содержащиеся в документах, с которыми истец не знаком, содержатся непосредственно в ФЗ "О полиции", ФЗ "О службе в ОВД РФ", которые Цыбин В.Ю. обязан знать и соблюдать в силу своей службы на указанной должности.

Не состоятелен довод жалобы о несоответствии тяжести поступка истца и степени его вины, указанному доводу суд дал правовую оценку, оснований для её переоценки у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что возражения на жалобу о том, что своим поведением Цыбин В.Ю. как руководитель, показывал негативный пример подчинённым сотрудникам, заслуживает внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "О службе в ОВД РФ" освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медииинского учреждения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такого медииинского учреждения по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Указанная норма закона не ущемляет право истца на получение им квалифицированной медицинской помощи, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Законодательное закрепление обязанности сотрудника ОВД РФ в обязательном порядке проходить медучреждения системы МВД РФ либо иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения обоснованно особым статусом сотрудника, который отвечает требованиям и интересам государства.

При таких обстоятельствах предоставление Цыбиным В.Ю. справок, выписных эпикризов из ООО "Астери-Мед", где он проходил лечение, не умаляют установленные законодательством правила освобождения истца от исполнения им служебных обязанностей, из которых следует, что только листок нетрудоспособности установленного образца, заполненный надлежащими должностными лицами медучреждения является документом, освобождающим сотрудника органов внутренних дел от исполнения им служебных обязанностей.

Таким образом, обращение Цыбина В.Ю. в коммерческое медучреждение "Астери-Мед" является нарушением норм статьи 65 Федерального закона "О службе в ОВД РФ".

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, оснований для иной их оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является верным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2013 года по иску Цыбина В.Ю. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и невыплате премии - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Разуваева Т.А.

Судьи: Сенотрусова И.В.

Аноприенко К.В.