Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-5883

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шемякиной О.Т.

судей: Шиловой О.М., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в судебном заседании 02 октября 2013 года гражданское дело по иску Баркарова В. С. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании действий по досрочному погашению кредита безденежным кредитом незаконными и необоснованными, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

по апелляционной жалобе истца Баркарова В.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баркаров В.С. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс Банк" о признании действий банка по досрочному погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ безденежным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ без выдачи денежных средств на руки незаконными и необоснованными, признании безденежного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки заключенной на основании безденежного кредита в сумме "данные изъяты", взыскании убытков в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", расходов за оказанные юридические услуги в размере "данные изъяты" В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". В последующем, ДД.ММ.ГГГГ банком предложено заключить новый договор N, по утверждению Банка, на более выгодных условиях со сниженной процентной ставкой, при условии закрытия действующего кредита и без выдачи наличных денежных средств на руки. Решение по его заявке было принято Кредитным комитетом на остаток кредитной задолженности "данные изъяты". Считает договор N от ДД.ММ.ГГГГ безденежным, незаключенным и недействительным в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.07.2013г. производство по делу в части требований о признании безденежного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и не действительным прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08 июля 2013 года исковые требования Баркарова В.С. удовлетворены частично. Судом постановлено.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Баркарова В.С. убытки в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", штраф в размере "данные изъяты"

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Восточный экспресс Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Баркаров В.С. просит решение суда отменить, указывая на несогласие с прекращением производства по делу в части требований о признании безденежного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным и не действительным, применении последствий недействительности сделки, ненадлежащую оценку действиям банка по досрочному погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ безденежным кредитом от ДД.ММ.ГГГГ без выдачи денежных средств на руки.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частично удовлетворяя заявленные Баркаровым В.С. исковые требования о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренному делу, а также положений ст.420, 820, 15, 330 ГК РФ, ч.5 ст.28, ч.3 ст.31, ч.6 ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установив факт незаконного удержания банком денежных средств в сумме "данные изъяты", в виде комиссии по приему наличных денежных средств через кассу банка после вынесения решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.06.2012г. до момента подачи настоящего иска в суд, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Баркарова В.С. в части возврата незаконно удержанной комиссии, взыскав с ответчика за нарушение прав потребителя неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и в порядке ст. 94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований о признании действий банка по переводу денежных средств в размере "данные изъяты" Баркарову В.С., взыскания убытков отказано, поскольку действия были произведены Банком правомерно на основании заявления Баркарова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с его условиями, не противоречат им и являются правомерными.

У судебной коллегии оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Баркарова В.С. основаниями к отмене решения суда не являются.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика - физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

В данном случае как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Баркаровым В.С. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты", кредитные средства были зачислены банком на открытый на имя Баркарова В.С. счет N с которого денежные средства были переведены на счет N в указанном размере в счет оплаты по кредитному договору N на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Баркаровым В.С.

Таким образом, действия банка по переводу денежных средств, полученных по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения остатка кредитной задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ совершены в соответствии с действующим законодательством, по заявлению Баркарова В.С. и оснований для признания действий банка незаконными не имеется. Денежные средства, выплаченные по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, как правильно указал суд первой инстанции возвращению Баркарову В.С., не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, они направлены на иную оценку представленным суду доказательствам. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. В апелляционной жалобе не приводится новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баркарова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи: О.Т.Шемякина

Т.В. Маслова