Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-5998/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, К.В.Аноприенко,

с участием прокурора Н.А.Лазаревой,

при секретаре А.Е.Ким,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Забелина Н. Ю. - Тягушева А. С. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 августа 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Забелина Н. Ю. к закрытому акционерному обществу "Многовершинное", Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации, с участием третьих лиц Ларина Е. М., Черепанова А. И., Иневатова А. М., о возмещении утраченного заработка, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклада судьи Е.А. Бузыновской, объяснения представителя ГУ - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Соловьевой М.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Забелин Н.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Многовершинное" о взыскании утраченного заработка, о компенсации морального вреда. В обоснование требований сослался на то, что работал "данные изъяты" в ЗАО "Многовершинное". На производстве ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, в результате которого он повредил здоровье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал лечение в условиях стационара и амбулаторий в лечебных медицинских учреждениях, ему был выдан листок нетрудоспособности. За этот период им утрачен средний заработок, который ответчик добровольно выплатить не желает. Решением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ ему установлено N% утраты трудоспособности. ФСС со дня признания его инвалидом выплачивает ежемесячно страховое возмещение в размере "данные изъяты", выплата будет производиться до ДД.ММ.ГГГГ. Но по состоянию здоровья он не может трудоустроиться, проходит курс реабилитации, поэтому считает, что недополученный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработок работодатель должен ему возместить. В результате полученного вреда здоровью он испытывал физические страдания. Просил взыскать с ответчика утраченный заработок в размере в размере "данные изъяты"; компенсацию морального вреда, которую оценил в "данные изъяты".

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда к участию в деле привлечен соответчик Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал N), третьи лица Ларин Е.М., Черепанов А.И., Иневатов А.М..

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Многовершинное" в пользу Забелина Н.Ю. взыскана компенсация морального вреда "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований кЗАО "Многовершинное" и в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению фонда социального страхования РФ, отказано. С ЗАО "Многовершинное" в доход бюджета Николаевского муниципального района взыскана государственная пошлина "данные изъяты".

В апелляционной жалобе представитель Забелина Н.Ю. - Тягушев А.С. просил решение в части определения размера компенсации морального вреда изменить, и новым решением определить к взысканию компенсацию морального вреда в "данные изъяты". Считает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно занижена и не соответствует степени физических страданий, перенесенных истцом.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Соловьева М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), просила решение суда, принятое в отношении ответчика ФСС, оставить без изменений.

В суде апелляционной инстанции прокурор, давая заключение по делу, не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда без изменения. Просил судебную коллегию выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить законность судебного решения в части отказа Забелину Н.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании утраченного заработка, поскольку решение суда в этой части принято с нарушением норм материального права. Полагал, что требования истца о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции истец Забелин Н.Ю. и его представитель Тягушев А.С., представитель ЗАО "Многовершинное", третьи лица Ларин Е.М., Черепанов А.И., Иневатов А.М., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно статьям 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном размере. Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации. Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, содержатся в Федеральном законе от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" и Гражданском кодексе Российской Федерации ( (глава 59).

Поскольку истцу Забелину Н.Ю. в связи с несчастным случаем на производстве причинен вред здоровью, судебная коллегия считает необходимым проверить законность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Забелин Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО "Многовершинное" "данные изъяты". С ним ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он повредил здоровье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал лечение в условиях стационара и амбулаторий в лечебных медицинских учреждениях, ему был выдан листок нетрудоспособности. Решением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ему установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности.

Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании с ЗАО "Многовершинное" денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 184, 237 Трудового кодекса РФ, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях", статей 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, которыми определено, что компенсациям морального вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина, возмещается причинителем вреда независимо от его вины в причинении вреда. Компенсация морального вреда, причиненного работнику в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены степень тяжести причиненного вреда здоровью, степень и продолжительность испытываемых Забелиным Н.Ю. физических и нравственных страданий. С учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с принципом разумности и справедливости суд определил достаточный размер денежной компенсации морального вреда в "данные изъяты".

Выводы суда в данной части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в указанной части, не опровергают его выводов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку доказательств по делу.

Разрешая требования истца о взыскания утраченного заработка, суд исходил из того, что за период временной нетрудоспособности, наступившей в связи с несчастным случаем на производстве, ему выплачены единовременные страховые выплаты, выплачиваются ежемесячно страховые выплаты, поэтому оснований для удовлетворения требований о взыскании неполученных доходов не имеется. Доказательств причинения вреда в большем размере, чем возмещено страховыми выплатами, истцом не представлено. С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

При повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы. Вид, объем и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций определяются федеральными законами (статья 184 Трудового кодекса РФ).

Как указано в статьях 1, 10 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний. Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обеспечение по страхованию осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному лицу в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности. В счет страховых выплат не засчитывается заработок, полученных застрахованным после наступления страхового случая.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 6 постановления от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" разъяснил, что работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 1085 Гражданского кодекса РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Как указано в статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 26.01.2010 года N 1

"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (пункт 27) разъяснил, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом установлено и подтверждается материалами дела (актом о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ), что во время исполнения трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ с Забелиным Н.Ю. произошел несчастный случай на производстве - "данные изъяты".

В связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Забелин Н.Ю. находился на стационарном и на амбулаторном лечении в медицинских учреждениях. В этот период времени он был освобожден от работы в связи с временной нетрудоспособностью, в подтверждение чего были выданы листки нетрудоспособности.

Поскольку Забелин Н.Ю. получил травму ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно нетрудоспособным, с ДД.ММ.ГГГГ определена степень утраты его профессиональной трудоспособности, а на предприятии он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то расчетным периодом для определения среднего заработка является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из которого исключается март месяц - время межвахтового отдыха за который никакие выплаты не начислялись). Из представленной ответчиком сведениях о доходах, полученных работником за расчетный период следует, что за это время ему начислен доход в сумме "данные изъяты". Таким образом, средний месячный заработок составляет "данные изъяты"

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяца 16 дней) Забелин Н.Ю. был освобожден от выполнения трудовых обязанностей в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, ему был выдан листок временной нетрудоспособности, следовательно, в это период трудоспособность была им утрачена на 100%. За этот период заработная плата ему не выплачивалась, поэтому он имеет право на сохранение заработка пропорционально проценту утраты профессиональной трудоспособности до её восстановления. При определении размера сохраняемого заработка назначенные и получаемые им страховые выплаты учету не подлежат. Размер утраченного им заработка за этот период составил "данные изъяты"

Забелин Н.Ю. освидетельствован в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, ему определена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Очередное переосвидетельствование назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за этот период он имеет право на сохранение заработка пропорционально проценту утраты профессиональной трудоспособности до её восстановления. При определении размера сохраняемого заработка назначенные и получаемые им страховые выплаты учету не подлежат. Размер утраченного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 4 дня) составит "данные изъяты"

Общая сумма утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по з ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", которая и подлежала взысканию с работодателя ЗАО "Многовершинное". Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не установлено.

В акте о несчастном случае на производстве N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что несчастный случай произошел по вине "данные изъяты" Забелина Н.Ю., допустившего нарушения требований инструкции N по общим правилам техники безопасности для подземных рабочих всех профессий рудника ЗАО "Многовершинное", инструкции N по безопасным методам работ для крепильщика ЗАО "Многовершинное", инструкции по охране труда крепильщика рудника ЗАО "Многовершинное". Из текста акта также следует, что Забелин Н.Ю. выполнял работы в составе звена, возглавляемого "данные изъяты" Лариным Е.М., работы выполнялись под руководством "данные изъяты" Черепанова А.И ... Поскольку ученик крепильщика Забелин Н.Ю. не был допущен к самостоятельному выполнению работ, и соблюдением им техники безопасности и правильности выполнения работ должны были контролировать звеньевой и горный мастер, то судебная коллегия считает, что факт нарушения работником правил техники безопасности не может служить основанием для снижения размера возмещения вреда, причиненного ему в связи с несчастным случаем на производстве.

В связи с неправильным применением и толкованием норм материального права решение суда в части отказа истцу во взыскании с ЗАО "Многовершинное" утраченного заработка подлежит отмене. Также подлежит изменению размер государственной пошлины, взысканной с этого ответчика в доход бюджета.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат правовых оснований для отмены решения суда в оспариваемой части, не опровергают его выводов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а направлены на иную оценку доказательств по делу, то эти жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 августа 2013 года, в части отказа Забелину Н. Ю. в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка, в части взыскания с закрытого акционерного общества "Многовершинное" государственной пошлины, отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Многовершинное" в пользу Забелина Н. Ю. утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Взыскать с закрытого акционерного общества "Многовершинное" в доход бюджета муниципального образования Николаевский-на-Амуре муниципальный район Хабаровского края государственную пошлину "данные изъяты"

В остальной части решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 16 августа 2013 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Забелина Н. Ю. - Тягушева А. С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: К.В.Аноприенко

Е.А. Бузыновская