Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6030/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Жельнио Е.С., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Дубко Д. Л. о взыскании задолженности по кредитной карте,

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Дубко Д.Л. о взыскании долга по кредитной карте в размере "данные изъяты", указав, что по заявлению ответчика ему была выдана международная кредитная карта с лимитом кредита "данные изъяты" на 36 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком обязательств, просили взыскать с него сумму основного долга "данные изъяты", долг по процентам "данные изъяты", неустойку "данные изъяты".

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2013 года с Дубко Д.Л. взыскан основной долг в сумме "данные изъяты", долг по оплате процентов "данные изъяты", неустойка "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, государственной пошлины, указав, что суд необоснованно снизил размер неустойки без заявления ответчика. Признак несоразмерности неустойки отсутствует.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания стороны в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Дубко Д.Л. по его заявлению на получение кредитной карты была от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" была выдана международная кредитная карта Сбербанка России "Виза кредит моментум" N с лимитом кредита в размере "данные изъяты" сроком на 36 месяцев с уплатой 19% годовых за пользование суммой кредита. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу "данные изъяты", долг по оплате процентов "данные изъяты", неустойка "данные изъяты", что подтверждается выпиской по счету.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь нормами материального права, статьями 811, 309, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что истцом в полном объеме были выполнены обязательства, ответчиком доказательств исполнения взятых на себя обязательств не представлено, и взыскал с Дубко Д.Л. задолженность по основному долгу, процентам, и снизил неустойку до "данные изъяты", принимая во внимание процент неустойки, сумму договора, длительность неисполнения обязательств ответчиком.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в рамках статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соглашается с определенным судом размером неустойки, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства, оснований для увеличения данной суммы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении неустойки - несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд не только вправе уменьшить неустойку, но и в силу закона обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2013 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Дубко Д. Л. о взыскании задолженности по кредитной карте - оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Ющенко И.К.