Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6071/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Пестовой Н.В.,

судей Сенотрусовой И.В., Дорожко С.И.,

при секретаре Войкиной О.Н.,

с участием прокурора Доськовой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новоселова Ю.В., апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года по исковому заявлению Сафаровой А.М. к Новоселову Ю.В., Кузьмицкому А.В., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Новоселова Ю.В., его представителя, истицы Сафаровой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафарова А.М. обратилась в суд с иском к Новоселову Ю.В., Кузьмицкому А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб её супруг ФИО1 В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления водителя Новоселова Ю.В., поскольку последний в дорожных условиях не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО1 путем торможения.

В результате действий Новоселова Ю.В. ей причинен материальный ущерб в виде затрат на похороны супруга, а также моральный вред, связанный с его потерей.

Просила взыскать солидарно с Новоселова Ю.В. и Кузьмицкого А.В. денежную сумму в размере "данные изъяты", из которой: "данные изъяты" - в счет возмещения материального ущерба, и "данные изъяты" - компенсация морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Новоселов Ю.В.в судебное заседание не явился, его представитель пояснила, что Новоселов Ю.В. признает исковые требования в части возмещения расходов на покупку гроба, стоимостью "данные изъяты"., оформления документов для погребения на сумму "данные изъяты". и проведения поминального обеда на сумму "данные изъяты"., всего на сумму "данные изъяты"., размер компенсации морального вреда считает завышенным. Ответчик Кузьмицкий А.В. возражал против заявленных требований к нему. Представитель ООО "Росгосстрах" в суд не явился.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.07.2013 исковые требования Сафаровой А.М. к Новоселову Ю.В., Кузьмицкому А.В., ООО "Росгосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд решил взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сафаровой А.М. сумму понесенных расходов на погребение в размере "данные изъяты";

взыскать с Новоселова Ю.В. в пользу Сафаровой А.М. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В остальной части иска отказано.

Суд взыскал в местный бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину с ООО "Росгосстрах" - "данные изъяты"., с Новоселова Ю.В. - "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Новоселов Ю.В. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда. Ссылается на ненадлежащую правовую оценку судом представленных доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что взысканные размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" является завышенным и несоразмерным обстоятельствам дела. Суд не учел факт грубого нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим и отсутствие его вины в совершении ДТП; не дал надлежащей оценки доказательствам ухудшения здоровья Сафаровой А.М.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда в части взыскания с ООО расходов на погребение в сумме "данные изъяты". Считает решение не основанным на законе. Полагает, что обязанность по возмещению расходов на погребение погибшего в результате ДТП, превышающих "данные изъяты", должна быть возложена на причинителя вреда Новоселова Ю.В. В связи с этим просил перераспределить судебные расходы.

В возражениях на жалобы истец Сафарова А.М. просит оставить решение суда без изменения.

В апелляционной инстанции Новоселов Ю.В., его представитель доводы и требования жалобы поддержали, Сафарова А.М. с жалобой не согласилась.

Кузьмицкий А.В., представитель ООО "Росгосстрах" в апелляционную инстанцию не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Прокурор считает доводы и требования жалобы страховой компании законными, жалобу Новоселова Ю.В. несостоятельной.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" водитель Новоселов Ю.В., управляя легковым автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 погиб на месте.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку обязательный признак преступления - нарушение водителем правил дорожного движения РФ, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью или смерть, в действиях водителя Новоселова Ю.В. отсутствует.

Новоселов Ю.В. управлял указанным транспортным средством на основании договора аренды, заключенного между ним и Кузьмицким А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность Новоселова Ю.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

Судом первой инстанции установлено, что Сафаровой А.М. в связи с похоронами супруга понесены расходы на сумму "данные изъяты".

Расчет указанной суммы затрат никем не оспаривается.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: "данные изъяты" - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более "данные изъяты" на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Таким образом, законом ограничен размер ответственности страховщика, а оставшаяся сумма возмещения расходов на погребение подлежит взысканию с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Росгосстрах" в полном объеме расходов, понесенных Сафаровой А.М. в связи с погребением супруга, не основан на законе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" суммы расходов, связанных с погребением ФИО1, и взыскать с ООО "Росгосстрах" расходы на погребение в размере "данные изъяты", а сумму расходов, превышающую установленный законом лимит возмещения страховой компании, - с Новоселова Ю.В., как с лица, причинившего вред, в размере "данные изъяты".

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 151, п. 2 ст. 1083, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно взыскал с Новоселова Ю.В. в пользу истца компенсацию морального вреда.

Согласно медицинской документации, в связи со смертью супруга Сафарова А.М. испытывала расстройство адаптации со смешанной тревожно-депрессивной реакцией и соматоформными проявлениями. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля.

Суд первой инстанции, с учетом степени нравственных и физических страданий Сафаровой А.М., определил размер компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

Вместе с тем, с учетом наличия грубой неосторожности со стороны погибшего ФИО1, отсутствия вины ответчика Новоселова Ю.В. в ДТП, а также исходя из степени нравственных и физических страданий Сафаровой А.М., связанных со смертью супруга, материального положения сторон, поведения причинителя вреда после ДТП, судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда "данные изъяты" отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Остальные доводы апелляционной жалобы ответчика Новоселова Ю.В. судебная коллегия считает несостоятельными по вышеизложенным основаниям, они направлены на переоценку доказательств по делу. У судебной коллегии нет оснований для их переоценки.

В связи с изменением решения суда в вышеуказанной части на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат изменению размеры взысканных с ответчиков государственных пошлин, рассчитанных пропорционально удовлетворенных требований, с ООО "Росгосстрах" - "данные изъяты", с Новоселова Ю.В. - "данные изъяты" (от суммы имущественного характера) + "данные изъяты" (неимущественного характера) = "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 08 июля 2013 года по исковому заявлению Сафаровой А.М. к Новоселову Ю.В., Кузьмицкому А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда изменить в части взысканий с ответчиков расходов на погребение, государственной пошлины, в указанной части вынести новое решение:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Сафаровой А.М. расходы на погребение в размере "данные изъяты".

Взыскать с Новоселова Ю.В. в пользу Сафаровой А.М. расходы на погребение в размере "данные изъяты".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в местный бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с Новоселова Юрия Викторовича в местный бюджет городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты"."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Пестова Н.В.

Судьи: Сенотрусова И.В.

Дорожко С.И.