Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6185/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.П. Иском, С.П. Порохового

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кенайского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Прошину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Прошина К.А. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя ответчика О.Г. Панькова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кенайского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края обратилось в суд с иском к Прошину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик зарегистрирован в квартире "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ На протяжении 13 лет ответчик по указанному адресу не проживает, так как с 1998 года находился на службе в армии, затем в местах лишения свободы, после освобождения проживает "адрес". В связи с тем, что ответчик в спорной квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, данное жилое помещение передано по договору социального найма другим лицам. Истец просил признать Прошина К.А. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчик Прошин К.А. исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ служил в армии, ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание. В 2010 году приехал в "адрес" восстановить паспорт. Когда он уходил в армию, в квартире по "адрес" проживали его родители, которые купили квартиру в городе, а в спорную квартиру пустили жильцов. Впоследствии администрация поселения вселила в квартиру других людей, прописала их. В настоящее время он проживает в арендуемом жилье, в собственности жилого помещения не имеет.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2013 года исковые требования администрации Кенайского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края удовлетворены. Прошин К.А. признан утратившим право пользования жилым помещением по "адрес", снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Паньков О.Г. просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что не проживание Прошина К.А. в квартире "адрес" является вынужденным, поскольку в данной квартире постоянно проживали посторонние люди: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована ФИО3 с семьей. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекса РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные основания расторжения договора социального найма жилого помещения содержались в статье 89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда ответчика из спорной квартиры.

Положения данных норм распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом "адрес" принадлежит на праве собственности Кенайскому сельскому поселению.

Из справки Кенайского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прошин К.А. зарегистрирован "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Выехал из поселка и не проживал с 1998 года.

Согласно поквартирной карточке, выписке из лицевого счета на квартиру "адрес", ДД.ММ.ГГГГ Прошина Н.П. и Прошин А.В. сняты с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, были сняты с регистрационного учета в 2003 году. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире зарегистрирована ФИО3 с семьей.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Кенайского сельского поселения Комсомольского муниципального района, передала ФИО3 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование квартиру "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что ответчик Прошин К.А. по месту регистрации в Кенайском сельском поселении не проживает с 1998 года. С ДД.ММ.ГГГГ Прошин К.А. проходил военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. После чего, ответчик Прошин К.А. приезжал в "адрес" для оформления паспорта, затем выехал для проживания в "адрес".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Прошин К.А. после возвращения с армии в ДД.ММ.ГГГГ., после освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, по собственной инициативе выехал для постоянного проживания в "адрес". Обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг исполняет ФИО3, которая вселена в квартиру истцом. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что Прошин К.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

С подобным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации " разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживала семья ФИО1 , с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживает и зарегистрирована семья ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ Прошин К.А. находился в армии, с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что ответчик после освобождения его из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ не мог вселиться в квартиру "адрес" и не предпринимал таких попыток, поскольку данное жилое помещение было занято семьей ФИО3.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 71,83 ЖК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку добровольно Прошин К.А. договор найма жилого помещения с истцом не расторгал, Администрация Кенайского сельского поселения предоставила спорную квартиру семье ФИО3 с нарушением порядка предоставления жилья, т.е. ФИО3 было предоставлено занятое жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства гражданин, жилое помещение предоставлено в период нахождения ответчика в местах лишения свободы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в собственности, пользовании у Прошина К.А. иных жилых помещений. Данных о выезде ответчика в другое место жительства для постоянного проживания судом не установлено.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении (прохождение военной службы, нахождение в местах лишения свободы ограничены определенным периодом времени) само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для расторжения договора социального найма.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску администрации Кенайского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Прошину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Кенайского сельского поселения Комсомольского муниципального района Хабаровского края к Прошину К.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Апелляционную жалобу Прошина К.А. - удовлетворить.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.П. Иском

С.П. Пороховой