Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6187/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к Асянину Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Асянина Ю. И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя ответчика Решетова Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Роял Кредит Банк" обратилось в суд с иском о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, на сумму "данные изъяты", с ежемесячным начислением 11,99 % годовых, при нарушении сроков возврата 73 % годовых, пеней 0,20% от суммы неуплаченных процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Вынесены ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка N 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре был отменен 20 мая 2013 года по заявлению ответчика. Банк просил взыскать с Асянина Ю.И., с учетом уточненных требований основной долг "данные изъяты", пеню за просроченные проценты "данные изъяты", проценты за просроченную ссуду в размере "данные изъяты", проценты на ссуду в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2013 года с ответчика в пользу банка взыскана задолженность "данные изъяты", государственная пошлина "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Асянин Ю.И. просит отменить решение суда, указывая, что договор являлся срочным, срок исковой давности истек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Представители ОАО "Роял Кредит Банк" в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2011 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных процессуальным законодательством, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям, поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" с ежемесячным начислением 11,99 % годовых, при нарушении сроков возврата 73 % годовых, пеней 0,20% от суммы неуплаченных процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

11 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка N 32 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с Асянина Ю.И. в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору в размере "данные изъяты"

Определением мирового судьи судебного участка N 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 20 мая 2013 года судебный приказ N был отменен, с прекращением производства по делу.

С исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции проверив расчет истца, не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, пришел к выводу о взыскании задолженности в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины.

С данным выводом, судебная коллегия соглашается, как и с тем, что срок исковой давности был прерван и на момент предъявления искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору не истек.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2013 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Роял Кредит Банк" к Асянину Ю. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асянина Ю. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

И.К. Ющенко