Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-6182/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пристинского С.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 июня 2013 года по исковым требованиям Пристинского С. Г. к ОАО "Хабаровсккрайгаз", его филиалу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченной заработной платы, командировочных расходов и недоначисленной заработной платы за декабрь 2012 года и январь 2013 года.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ОАО " Хабаровсккрайгаз", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пристинский С.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ОАО "Хабаровсккрайгаз" суммы неосновательного обогащения в виде невыплаченной заработной платы и невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований он указал, что работал в Комсомольском филиале ОАО "Хабаровсккрайгаз" в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". На протяжении нескольких лет работодатель, формируя сведения о затратах предприятия, в том числе заработной платы работников филиала, предоставляет информацию о выплате заработной платы работникам с применением районного коэффициента в размере 50%, в то время как до ДД.ММ.ГГГГ при начислении заработной платы применялся районный коэффициент в размере 20%, с ДД.ММ.ГГГГ - 30%.

Полагает, что ОАО "Хабаровсккрайгаз" неосновательно обогащается за его счет, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде невыплаченной заработной платы в размере "данные изъяты".

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ работникам общества повышены должностные оклады на 20%, однако ему должностной оклад не повышен. Таким образом, задолженность по его заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Вместе с тем, истец обратился в суд с иском о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании в его пользу с ОАО "Хабаровсккрайгаз" командировочных расходов, суточных в размере, предусмотренном на предприятии в сумме "данные изъяты". за двое суток, исходя из расчета "данные изъяты" в сутки, расходы по проезду из командировки из "адрес" в "адрес" в сумме "данные изъяты"., а всего - "данные изъяты"., ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в "адрес" для участия в совещании и сдачи документации, без указания даты и времени проведения совещания, при этом с приказом о командировке его не ознакомили, командировочное удостоверение и денежные средства на нее не выдали.

По окончании командировки ему не выплатили командировочные расходы, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишения премии на 100% за ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд признать его незаконным и отменить, взыскать с ОАО "Хабаровсккрайгаз" командировочные расходы в размере "данные изъяты".

Определением суда исковые заявления соединены в одно производство.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях. Представитель ответчика ОАО "Хабаровсккрайгаз" исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28.06.2013 исковые требования Пристинского С.Г. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и отменить приказ вр.и.о. генерального директора ОАО "Хабаровсккрайгаз" N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" об объявлении "данные изъяты" Юридической группы Комсомольского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" Пристанскому С.Г. замечания и лишении премии на 100% по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ОАО "Хабаровсккрайгаз" в пользу истца командировочные расходы и стоимость проезда в командировку в сумме "данные изъяты".;

в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченной заработной платы отказано;

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец просит отменить решение суда в части неудовлетворенных исковых требований. Считает ошибочным вывод суда о том, что районный коэффициент выплачивался в размере не ниже установленного действующим законодательством РФ, в то время как Указом Президиума ВС СССР от 10.02.1960 предельный размер процентной надбавки за работу в условиях Крайнего Севера составляет 50 % от заработка; указывает, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ N направлен на повышение заработной платы, а не на выравнивание окладов, что не принято судом во внимание; полагает, что необходимо применение норм ГК РФ о неосновательном обогащении.

В письменных возражениях на жалобу ОАО "Хабаровсккрайгаз" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения как необоснованную.

В апелляционной инстанции представитель ОАО "Хабаровсккрайгаз" с жалобой истца не согласилась, поддержала письменные возражения на неё.

Пристинский С.Г. в апелляционную инстанцию не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец принят в службу по правовым вопросам ОАО "Хабаровсккрайгаз" юрисконсультом Комсомольского филиала.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Пристинский С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ переводится в юридическую службу на должность "данные изъяты" юридической группы Комсомольского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз" с должностным окладом в размере "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Пристинский С.Г. уволен в связи с сокращением штата работников организации.

с ДД.ММ.ГГГГ районный коэффициент к заработной плате истца увеличился с 20 % до 30%.

Приказом работодателя N от ДД.ММ.ГГГГ "О наложении дисциплинарного взыскания" Пристинскому С.Г. объявлено замечание и он лишен премии на 100 % по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ за то, что сорвал проведение совещания в "адрес" по подведению итогов о работе с дебиторской задолженностью за "данные изъяты".

Суд признал наложение дисциплинарного взыскания незаконным и взыскал с ответчика в пользу истца командировочные расходы.Решение суда в указанной части никем не обжалуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями Трудового кодекса РФ, Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера", а также положениями Устава ОАО "Хабаровсккрайгаз".

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченной заработной платы, суд указал, что все выплаты производились истцу на законных основаниях. Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на законе и материалах дела.

Из приказа руководителя ОАО "Хабаровсккрайгаз" от ДД.ММ.ГГГГ N "О поэтапном увеличении районного коэффициента к заработной плате" следует, что на первом этапе с ДД.ММ.ГГГГ производится увеличение районного коэффициента филиалам, в том числе Комсомольскому филиалу - с 20 % до 30%.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

До принятия соответствующего акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных органами государственной власти РФ или бывшего СССР. Согласно постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и президиума ВЦСПС от 20.11.1967 года N 512/П-28 "О размерах районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих жилищно-коммунального хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР И Европейского Севера, для которых, эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и порядке их применения", районный коэффициент для Хабаровского края установлен 1,20.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.

ОАО "Хабаровсккрайгаз" относится к предприятиям жилищно-коммунального хозяйства непроизводственной отрасли и основной его целью является оказание услуг по газоснабжению населения.

В результате этого ОАО "Хабаровсккрайгаз" вправе устанавливать районный коэффициент к заработной плате в размере 1,20. Вместе с тем, работодатель вправе самостоятельно повышать размер районного коэффициента по сравнению с установленным минимумом.

с ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Хабаровсккрайгаз" установил районный коэффициент к заработной плате своих рабочих и служащих - 30%.

Коллективным договором ОАО "Хабаровсккрайгаз" размер районного коэффициента, подлежащего выплате в обязательном порядке, не устанавливался.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы истца о выплате районного коэффициента в размере 1,5 за весь период его работы является несостоятельным, поскольку повышение районного коэффициента это право, а не обязанность работодателя, зависящее от его финансово экономических возможностей.

На основании изложенного суд правильно указал, что заработная плата начислена и выплачена истцу за спорный период в соответствии с условиями трудового договора, соглашением к нему, приказом ОАО "Хабаровсккрайгаз" об увеличении районного коэффициента, где установленный районный коэффициент в размере 30 % соответствует требованиям действующего законодательства.

Не заслуживает внимания и довод апелляционной жалобы о необоснованном не повышении заработной платы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно исходил из того, что приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ N права истца не нарушены.

Указанным приказом работодатель при формировании единой юридической службы в обществе создал единый уровень заработной платы "данные изъяты" занимающих одни и те же должности. Так, должностной оклад истца, как "данные изъяты" юридической группы Комсомольского филиала ОАО "Хабаровсккрайгаз", составляет "данные изъяты" Вместе с тем, из приказа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что должностные оклады, установленные по аналогичным должностям работникам предприятия, составляют "данные изъяты"

Таким образом, приказ не содержит указания на повышение оклада истца в процентном соотношении с другими окладами работников общества, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе истца.

Остальные доводы жалобы истца являются несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

Решение суда постановлено с учетом фактических обстоятельств дела, выводы суда не противоречат нормам закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 июня 2013 года по исковым требованиям Пристинского С. Г. к ОАО "Хабаровсккрайгаз", его филиалу о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании неосновательного обогащения в виде невыплаченной заработной платы, командировочных расходов и недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Сенотрусова И.В.

Пестова Н.В.

и Сенотрусова И.В.

Пестова Н.В.