Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6173/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Симаковой М.Е., Бабич А.А.

при секретаре Худяковой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2013 по исковому заявлению Магаданского транспортного прокурора в интересах Момот Галины Владимировны к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения прокурора Марченко Ю.Н., возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Момот Г.В. к УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование, что в ходе проверки исполнения трудового законодательства по коллективному обращению работников Северо-Восточного территориального отдела государственного авиационного надзора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор по надзору в сфере транспорта в деятельности управления выявлены нарушения трудовых прав работника Момот Г.В., выразившиеся в оплате труда ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В нарушение законодательства, истцу не доплатили заработную плату за январь, февраль 2013 года в размере "данные изъяты", которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик, согласно представленному в суд отзыву, иск не признал.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2013 исковые требования прокурора удовлетворены. С УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор в пользу Момот Г.В. взысканы в счет погашения задолженности по заработной плате за январь-февраль 2013г. - "данные изъяты"; в бюджет городского округа "Город Хабаровск" - государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на ошибочность выводов, полагая, что заработная плата Момот Г.В. в спорный период с учетом всех элементов заработной платы превысила установленный МРОТ - 5205 рублей. Расчет задолженности по заработной плате произведен прокурором неверно. Просит решение суда отменить.

В возражениях Магаданский транспортный прокурор считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Момот Г.В. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности "данные изъяты".

Пунктом 4.1 трудового договора предусмотрена заработная плата в размере должностного оклада "данные изъяты", компенсационных выплат 150% (районного коэффициента - 70%, надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера - 80%), стимулирующих выплат (персональный повышающий коэффициент к окладу - 0,45, выплата за выслугу лет с повышающим коэффициентом к окладу от 0,05 до 0,25).

За фактически отработанное время в январе, феврале 2013 года Момот Г.В. начислено и выплачено соответственно "данные изъяты". В сумму заработной платы включены доплаты за ночные часы, сверхурочное время, надбавка за выслугу лет, повышающий коэффициент, премия, районный коэффициент, северная надбавка.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Разрешая требования по существу, с учетом установленных обстоятельств дела и требований вышеприведенных норм права, а также Федерального закона РФ от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 03.12.2012 N 232-ФЗ), где минимальный размер оплаты труда с 01.01.2013 установлен в размере 5205 рулей в месяц, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что размер оплаты труда Момот Г.В. за январь и февраль 2013 года был ниже установленного законом размера- "данные изъяты". и, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворив их в полном объеме. Расчет подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы, представленный прокурором, судом первой инстанции проверен, с данным расчетом судебная коллегия согласна; иного расчета зарплаты ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда, положенные в основу решения, ошибочны, заработная плата Момот Г.В. в спорный период превышала установленный законом МРОТ, в связи с чем, суд неправильно определил подлежащий выплате размер задолженности, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в указанные месяцы Момот Г.В. отработано часов более установленной нормы: в январе на 30,6 час., в феврале на 1 час., поэтому ее заработная плата в месяцы, когда фактически отработанные часы превышают норму рабочего времени, должна быть больше минимального размера оплаты труда.

По существу, доводы жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в связи с чем, доводы жалобы оснований для отмены решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ N 1160-О-О от 1 октября 2009 года, Определении Конституционного суда РФ N 327-О от 25 февраля 2013 года, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 23.05.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи А.А. Бабич

М.Е. Симакова