Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-6166

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Шемякиной О.Т.

судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2013 года гражданское дело по заявлению Вдовина А. И. о признании не законным ответа прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре на жалобу от 19.09.2012 года

по апелляционной жалобе Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2013 года.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре от 19.09.2012 года, данного на его жалобу от 11.09.2012 года. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору гор. Комсомольска-на-Амуре с жалобой по поводу нарушения его (Вдовина А.И.) прав со стороны районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре. В своей жалобе он просил прокуратуру защитить его от судебного произвола и помочь ему установить стаж работы в ДД.ММ.ГГГГ на ДАО "данные изъяты" Однако, прокурор гор. Комсомольска-на-Амуре ФИО не рассмотрел по существу его жалобу, в своем ответе сообщил ему лишь о том, что он лишен полномочий обжаловать судебное определение. Однако, он (Вдовин А.И) не просил прокуратуру обжаловать судебное постановление, а просил помочь в установлении стажа его работы на ДАО "данные изъяты". Просил суд признать незаконным ответ прокурора и восстановить срок на подачу жалобы, поскольку ответ на свою жалобу, он получил только 17 мая 2013г.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2013 года в удовлетворении заявления Вдовина А.И. о признании незаконным ответа прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре на жалобу от 19.09.2012 года, отказано

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит решение суда от 01.07.2013г. отменить. В обоснование доводов жалобы указав на несогласие с выводами судьи о том, что просил прокурора помочь установить стаж работы в судебном порядке, и о том, что ответ прокурора направлен в его адрес в сентябре 2012г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая Вдовину А.И. в удовлетворении его требований о признании незаконным ответа прокурора гор. Комсомольска-на-Амуре на жалобу от 19.09.2012 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007г. N и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в период обращения Вдовина А.И. с жалобой в прокуратуру г.Комсомольска-на-Амуре, исследовав надзорное производство N ДД.ММ.ГГГГ. по жалобе Вдовина А.И., пришел к выводу о том, что 19.09.2012г., в установленный законом срок Вдовину А.И. был дан полный и подробный ответ, в котором прокурор г.Комсомольска-на-Амуре разъяснил Вдовину А.И. положения статьи 45 ГПК РФ, сообщив, что органы прокуратуры лишены полномочий по проверке законности в порядке гражданского судопроизводства судебного постановления, вынесенного по его заявлению, а также лишены полномочий по обжалованию приложенного к заявлению определения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2012 года Вдовин А.И. обратился к прокурору гор. Комсомольска- на-Амуре с жалобой, 19.09.2012 года за исходящим номером N Вдовину А.И. был ответ на жалобу, который был направлен в адрес Вдовина А.И. посредством почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства, судебная коллегия полагает возможным согласиться с вышеуказанным выводом суда, поскольку ответ прокурора содержит полную информацию по существу жалобы Вдовина А.И., с указанием порядка обжалования судебного постановления, отсутствии у прокурора полномочий на обжалование приложенного к жалобе определения суда и разъяснения порядка обжалования ответа на жалобу, что указывает на то, что жалоба Вдовина А.И. разрешена с соблюдением норм, установленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в пределах доводов изложенных в жалобе. Ответ прокурора направлен в адрес Вдовина А.И. в установленный п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ в 30-ти дневный срок.

Таким образом, ответ прокурора не нарушает прав Вдовина А.И., поскольку он не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Т.Шемякина

Судьи О.М.Шилова

Т.В. Маслова