Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6238/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Т.Ф. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2013 года по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к Соколовой Т. Ф. о взыскании платы за пользование земельным участком, пени, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Соколовой Т.Ф., представителя Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о взыскании с Соколовой Т.Ф. платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что Соколова Т.Ф. без оформления правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью "данные изъяты". под торговый киоск, расположенный по "адрес", при этом арендную плату не вносит. На претензию об оплате задолженности и об освобождении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ответа от Соколовой Т.Ф. не последовало.

В связи с отсутствием у Соколовой Т.Ф. правовых оснований занимать спорный земельный участок просит взыскать с нее плату за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., истребовать земельный участок, площадью "данные изъяты" расположенный по "адрес", из незаконного владения Соколовой Т.Ф., обязав ее освободить земельный участок.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2013 исковые требования удовлетворены: с Соколовой Т.Ф. в пользу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска взыскана задолженность по арендной плате в размере "данные изъяты", пеня в сумме "данные изъяты"; на Соколову Т.Ф. возложена обязанность освободить земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по "адрес"; также с нее взыскана государственная пошлина в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в сумме "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.04.2013 указанное решение отменено, дело направлено по подсудности для рассмотрения в Кировский районный суд г. Хабаровска.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, уточнив их. В связи с увеличением периода взыскания и произведенной Соколовой Т.Ф. оплатой в размере "данные изъяты"., просила взыскать с ответчицы: неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., всего "данные изъяты".; истребовать земельный участок площадью "данные изъяты" из чужого незаконного владения ответчика.

Соколова Т.Ф. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.07.2013 исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска к Соколовой Т.Ф. удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".;

обязать Соколову Т.Ф. освободить земельный участок площадью "данные изъяты" расположенный по "адрес";

взыскать с Соколовой Т.Ф. государственную пошлину в бюджет городского округа "Город Хабаровск" в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Соколова Т.Ф. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Указывает, что торговый павильон, которым она владеет, находится на земельном участке между домами N и N по "адрес", в то время, как указанный в исковом заявлении земельный участок фактически является въездом на территорию между домами 91 и 91а по "адрес"; оплата за использование занимаемого ею участка произведена в соответствии с решением Хабаровской городской думы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной инстанции Соколова Т.Ф. доводы и требования жалобы поддержала, представитель Департамента муниципальной собственности администрации "адрес" с жалобой не согласилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела, в частности акта обследования земельного участка по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данном земельном участке расположен торговый павильон, площадью около "данные изъяты"

Владельцем павильона является индивидуальный предприниматель Соколова Т.Ф. на основании договора N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соколовой Т.Ф. и ООО "Технопрофиль".

Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, торговый павильон установлен самовольно.

Суд установил, что Соколова Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска с заявлением об установке движимого имущества - торгового павильона на земельном участке площадью "данные изъяты" по "адрес". Соколова Т.Ф. обращалась с заявлениями о согласовании в МУП "Водоканал", ГИБДД УВД Хабаровского края, ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Тепловые сети" непосредственно в отношении торгового павильона по "адрес".

На указанные заявления ею был получен отказ по причине того, что невозможно установить объект, в связи с тем, что в границах квартала улицы "адрес", на котором находится испрашиваемый земельный участок, обеспечен объектами стационарной торговли, в том числе мелкорозничными объектами торговли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Соколовой Т.Ф. была направлена претензия с требованием об оплате за пользование земельным участком, на котором установлен торговый павильон, а также с требованием освободить занятую территорию до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требование ответчиком исполнены не были.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ N, где указан расчет платы за пользование земельным участком по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты"., Соколовой Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в размере "данные изъяты". Этим же расчетом подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Соколовой Т.Ф. перед истцом имеется задолженность в размере "данные изъяты"., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

Удовлетворяя исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска о взыскании платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании земельного участка по адресу: "адрес" из чужого незаконного владения, суд исходил из того, что факт использования Соколовой Т.Ф. спорного земельного участка подтвержден представленными доказательствами.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным.

Установлено, что договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, оплата за использование данного участка ответчиком не производилась.

При таких обстоятельствах, у Соколовой Т.Ф. отсутствовали законные основания для использования спорного земельного участка, в связи с чем, суд в порядке ст.ст. 309, 1105 ГК РФ обоснованно взыскал в пользу истца оплату за использование земельного участка в размере арендной платы, определенной законом.

На основании положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика взыскана пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", так как Соколовой Т.Ф. были нарушены сроки внесения арендной платы.

Вышеуказанный расчет задолженности арендной платы и пени ничем не опорочен.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком земельный участок от павильона не освобожден, суд в соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ правомерно возложил на Соколову Т.Ф. обязанность по освобождению земельного участка.

Доводы ответчицы о том, что павильон не находится по указанному в решении суда адресу, ничем не подтвержден. Из материалов дела следует, что Соколова Т.Ф. произвела частичную оплату за пользование земельным участком, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты", в результате чего решение суда об освобождении указанного земельного участка не противоречит собранным по делу доказательствам.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд правильно постановил решение.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении суда, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2013 года по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к Соколовой Т. Ф. о взыскании платы за пользование земельным участком, пени, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева Судьи: И.В. Сенотрусова

К.В. Аноприенко