Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6234/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Г.Н. Кочуковой,

судей: А.А. Бабич, Н.В. Пестовой,

при секретаре: П.А. Ковтун

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халазий Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Контур детского плавания" об отмене приказа, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Халазий Н.В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения Халазий Н.С., представителя ООО "Контур детского плавания" - Старикова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халазий Н.В. обратилась в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Контур детского плавания" (далее - ООО "Контур детского плавания").

В обоснование заявленных требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "Контур детского плавания" в должности "данные изъяты" в спорткомплексе "данные изъяты" В связи с переводом в ДЮСШ "Дельфин" ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Контур детского плавания" заключило с ней трудовой договор по совместительству с основным местом работы "данные изъяты" в спорткомплексе "данные изъяты". С 2010 года фактическим местом ее работы являлся бассейн МОУ СОШ N 27, расположенный по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Контур детского плавания" заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "работник принимается в подразделение: сектор бассейна фитнес клуба по "адрес" на должность "данные изъяты"". Фактическое место проведения занятий по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ осталось прежним, в МОУ СОШ N 27. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве "данные изъяты" Халазий Н.В. на основании расторжения договора на оказание услуг по предоставлению персонала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Группа 27" и ООО "Контур детского плавания". Считает, что с момента ознакомления с приказом, с ней расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ с ней произведен расчет за отработанный период, ее не допускают к работе. Считает приказ N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что договор с ней расторгли по формальным основаниям, так как никто из других тренеров, работающих по трудовому договору с ООО "Контур детского плавания" в МОУ СОШ N 27 города Хабаровска, не был освобожден от исполнения своих обязанностей. Ответчик отстранил ее от работы до ознакомления с приказом об освобождении от исполнения обязанностей, о чем ей были составлены соответствующие акты от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомил ее с приказом об освобождении от исполнения обязанностей. Таким образом, работодатель нарушил порядок увольнения. Просит суд отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отзыве "данные изъяты" Халазий Н.В.", восстановить ее на работе ООО "Контур детского плавания" в должности "данные изъяты", взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере "данные изъяты", задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", компенсацию за задержку выплат начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебном заседании Халазий Н.В. уточнила свои требования, просила взыскать с ответчика сумму не начисленной и невыплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

Определением суда от 10 июня 2013 года принят отказ истца от исковых требований в части восстановления на работе в ООО "Контур детского плавания" в должности тренера по плаванию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе из расчета среднемесячного заработка в размере "данные изъяты", задолженности по заработной плате за 2012 год в размере "данные изъяты", денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2013 года исковые требования Халазий Н.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО "Контур детского плавания" в пользу Халазий Н.В. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части исковых требований Халазий Н.В. отказать.

Взыскать с ООО "Контур детского плавания" в бюджет Городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Халазий Н.В. просит решение суда отменить в части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований как постановленной с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных обстоятельств, не соответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что суд не принял во внимание пояснения о том, что другие тренеры ООО "Контур детского плавания" продолжают работать в бассейне МОУ СОШ N 27, то есть в ООО "Группа 27", что ООО "Группа 27" является составной частью "холдинга", в который входит и ООО "Контур детского плавания". В суде она поясняла, что расторжение договора на оказание услуг по предоставлению персонала было организовано с целью ее увольнения. Впервые предложение работать в другом бассейне она получила после обращения в суд с иском. В связи с этим, она была вынуждена отказаться от исковых требований в части восстановления на работе. Компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" не соответствует принципам разумности и справедливости. Суд не принял во внимание ее доводы относительно нарушения сроков издания приказа N. Суд не отнесся критически к показаниям свидетелей.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу к ответчику в должности тренера по "данные изъяты" трудовой договор заключен на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор по совместительству в должности "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым в том числе изменено место работы истца на подразделение: Сектор бассейна фитнес клуба по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СВИФ-АВТО" и ООО "Контур детского плавания" заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала, по условиям которого ответчик принимает на себя обязательство оказывать по заявке ООО "СВИФ-АВТО" услуги по предоставлению работников для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством на условиях, определенных настоящим договором. ООО "СВИФ-АВТО" переименовано на ООО "Группа-27", о чем в названный договор внесены соответствующие изменения.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор на предоставление персонала от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО "Контур детского плавания" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об отзыве "данные изъяты" Халазий Н.В.", прекращено с ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг ООО "Группе 27", истец освобождена от исполнения обязанностей "данные изъяты" в бассейне школы N 27, истец ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о признании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, оценив показания истца и ответчика наряду с другими доказательствами, установив, что основанием для издания обжалуемого приказа послужило расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательств по предоставлению ООО "Группа 27" тренеров по плаванию, суд первой инстанции пришел к выводу том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Доводы истца о том, что обжалуемый приказ фактически был издан значительно позже указанной в нем даты, суд первой инстанции обоснованно отклонил по изложенным в постановленном решении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается, поэтому не принимает во внимание в этой части доводы апелляционной жалобы.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности внести в трудовой договор изменения, определив в договоре фактическое место работы - бассейн МОУ СОШ N 27 г. Хабаровска по "адрес" руководствуясь положениями ст.ст. 22, 72 Трудового кодекса РФ, оценив дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым местом работы определен сектор бассейна фитнес клуба по "адрес", установив, что бассейн, расположенный по "адрес" ответчику не принадлежит и он не осуществляет там свою деятельность, по этой причине не имеет возможности и не вправе обеспечить истца местом работы в данном бассейне, поскольку истцу удобно работать по совместительству именно в этом бассейне, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание пояснения истца относительно того, что другие тренеры ООО "Контур детского плавания" продолжают работать в бассейне МОУ СОШ N 27, то есть в ООО "Группа 27" отклоняется судебной коллегией, как не имеющий правового значения для рассматриваемого спора.

В суде апелляционной инстанции не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что расторжение договора на оказание услуг по предоставлению персонала, заключенного между ООО "Контур детского плавания" и ООО "Группа 27" было организовано с целью увольнения истца, также судебная коллегия учитывает, что истец отказалась от исковых требований о восстановлении на работе, определением суда от 10 июня 2013 года отказ от этой части исковых требований принят судом, последствия отказа от части исковых требований истцу были разъяснены.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" не соответствует требованиям разумности и справедливости, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции исходил из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу страданий.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает

Изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они по существу повторяют мотивы изложенные в обоснование иска, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, а также направлены на переоценку доказательств, что не является в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июня 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Халазий Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Контур детского плавания" об отмене приказа, возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халазий Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

Н.В. Пестова