Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6229/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

Председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Ющенко И.К.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по исковому заявлению Ожогиной Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права на долю в объекте незавершенного строительства,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2013 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, представителя Ожогиной Г.П. - Петряковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ожогина Г.П. обратилась в суд с иском к ООО "Проект" о признании права на долю в объекте незавершенного строительства, указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор целевого беспроцентного займа N, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме "данные изъяты" для осуществления строительства второй очереди Бизнес- Центра по строительному адресу: "адрес", в качестве участия в долевом строительстве помещения общей площадью "данные изъяты"., расположенное на втором этаже второй очереди Бизнес -Центра. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве Бизнес- центра (2 очередь), согласно которого ООО "Проект" обязалось построить объект долевого строительства- нежилое функциональное помещение N общей площадью "данные изъяты"., расположенное на втором этаже второй очереди Бизнес -Центра. Цена договора была определена в "данные изъяты". В указанный в договоре срок четвертый квартал ДД.ММ.ГГГГ объект не был передан. В виду чего, истица, с учетом уточненных требований, просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде нежилого функционального помещения N на втором этаже объекта незавершенного строительства "Бизнес-Центр и гостиница" в "данные изъяты"", расположенного за пределами участка по адресу: "адрес", участок находится "данные изъяты", адрес ориентира: "адрес", пропорционально ее доли относительно площади объекта в размере "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2013 года за истицей признано право собственности на долю в размере "данные изъяты" в незавершенно строительством объекте недвижимости, многоэтажном здании, находящемся по строительному адресу: "адрес" "данные изъяты"

В апелляционной жалобе третьего лица ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" просило отменить решение суда полагает, что решением суда нарушены их права, т.к. вышеуказанный объект незавершенный строительством является предметом залога, обеспечивающим возврат денежных средств ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал". Также указывает на нарушение правил подведомственности при рассмотрении спора. Решением суда нарушены права иных кредиторов ООО "Проект".

В возражениях на жалобу истица указала, что ведение реестра требований кредиторов на передачу нежилых помещений законом не предусмотрено. Просила оставить решение суда без изменения.

Ожогина Г.П., ООО "Проект", ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал", в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не просили, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующей объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Законом предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном Законом.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе, путем предъявления требования о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством.

Представленный истцом договор соответствует установленным законом требованиям, зарегистрирован в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, следовательно, истец как участник долевого строительства вправе требовать признания права собственности на долю в объекте строительства, созданную за счет внесенных им денежных средств.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО "Проект" и Ожогиной Г.П. заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве Бизнес -Центра 2 очередь на строительство нежилого функционального помещения N общей площадью "данные изъяты" на втором этаже. Цена договора составляет "данные изъяты". Договор зарегистрирован в установленном порядке, номер регистрации N

Оплата строительства нежилого помещения подтверждается квитанциями ООО "Проект" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту объекта незавершенного строительства, составленного ХГКУП "Хабаровсккрайинвентаризация" - строение по "адрес" между строениями N квартал N, инвентарный номер N Бизнес - Центр и гостиница. Согласно техническому описанию объекта, общая площадь здания по проекту фактически составляет "данные изъяты"., число этажей N.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Проект" и ООО "Стройфинанс-ДВ" заключен договор N участия в долевом строительстве Бизнес Центр (2 очередь). ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение к данному договору, согласно которому цена договора составляет "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройфинанс-ДВ" и ООО "Управляющая компания МДМ", Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" с согласия ООО "Проект" заключен договор уступки требований к ООО "Проект", вытекающих из договора N участия в долевом строительстве Бизнес-центра.

Определением Арбитражного суда Приморского края требования закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ТрейдКэпитал" в размере "данные изъяты", как обеспеченные залогом всего строящегося объекта капитального строительства "Бизнес-Центр и гостиница признаны обоснованными и подлежащими включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Проект".

Определением Арбитражного суда Хабаровского края 07 декабря 2012 года ввиду наличия признаков банкротства в отношении ООО "Проект" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО7

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04 апреля 2013 года ООО "Проект" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

С учетом всей совокупности доказательств по делу, суд первой инстанции верно установил наличие оснований для признания права собсвтенности на долю в размере "данные изъяты" в незавершенном строительством объекте недвижимости - "Бизнес- Центре и гостинице.

Довод апелляционной жалобы о том, что спор подведомственен арбитражному суду, судебная коллегия находит несостоятельным. Нормы параграфа 7 главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе статья 201.8 не применяются к застройщикам коммерческой недвижимости; банкротство ООО "Проект" производится по общим положениям данного Закона. Требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства не является требованием об исполнении денежного обязательства, в связи с чем, вопрос о его подведомственности подлежит разрешению с учетом общих правил разграничения подведомственности дел между судом общей юрисдикции и арбитражным судом, исходя из субъектного состава и характера спорного правоотношения. Истица обратилась с требованием о признании права собственности, а не с требованием об обращении взыскания на имущество.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания МДМ" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Трейд Кэпитал", основанием к отмене решения служить не могут, поскольку права истца на удовлетворение требований по договору долевого участия в строительстве, со дня регистрации договора также были обеспечены залогом в силу закона (ст.12.1, ч.1 ст.13 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости". А поскольку в судебном заседании установлено, что строительство объекта фактически завершено, подлежащее передаче в собственность истцу помещение построено и имеется в наличии, признание за ней права собственности на долю, исчисленную пропорционально оплаченному объекту строительства, не может повлечь нарушение прав как иных участников долевого строительства, оплативших строительство других помещений, так и кредиторов, включенных в реестр требований по денежным обязательствам.

Договор долевого участия с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований с ООО "Управляющая компания МДМ", Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал", без получения согласия дольщиков. Требования дольщиков- физических лиц, подлежат первоочередному удовлетворению, относительно требований других инвесторов.

Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2013 года по исковому заявлению Ожогиной Г. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Проект" о признании права на долю в объекте незавершенного строительства - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МДМ" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "ТрейдКэпитал" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи М.Ю. Моргунов

И.К. Ющенко