Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6226/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Аноприенко К.В.,

при секретаре Худяковой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демешко Е.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2013 года по исковому заявлению Демешко Е. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании недействительными торгов.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица Лепехиной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демешко Е.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры "адрес", состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N имущество, принадлежащее на праве собственности истице, квартиру "адрес" путем реализации на публичных торгах.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В нарушение закона порядок и сроки передачи арестованного имущества на торги были нарушены.

В результате проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов указанная квартира продана Лепехиной В. В. за "данные изъяты"

Просит признать торги недействительными, применить последствия недействительности сделки, признав недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

В судебное заседание истец Демешко Е.В., третье лицо Лепехина В.В. не явились. Представители истца исковые требования поддержали. Представители ответчика ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Лепехиной В.В. с требованиями не согласились.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.07.2013 исковые требования Демешко Е.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Демешко Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что суд неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению. Указывает на нарушение процедуры проведения торгов по реализации арестованного имущества, приводит доводы, аналогичные изложенным в иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Лепехина В.В., ТУ Росимущества в Хабаровском крае просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность процедуры проведения торгов по реализации имущества.

В апелляционную инстанцию Лепехина В.В., представитель ОСП по Центральному району не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц. Демешко Е.В. просила рассмотреть дело без её участия.

Представители истицы доводы и требования жалобы поддержали.

Представители ТУ Росимущества в Хабаровском крае, Лепехиной В.В. с жалобой не согласились, поддержали доводы возражений на неё.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.08.2010 с Демешко Е.В. в пользу ОАО "Агентство по ипотечному кредитованию" взыскана задолженность по договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество - 3-х комнатную квартиру, общей площадью "данные изъяты" расположенную по адресу: "адрес" путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере "данные изъяты".

Информация о торгах была размещена в газете "Приамурские ведомости" от ДД.ММ.ГГГГ N (7533).

К участию в торгах было допущено два участника: Лепехина В.В. и ФИО4 Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Лепехина В.В.

С Лепехиной В.В. заключен договор купли-продажи данной квартиры.

При постановке обжалуемого решения суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 447, 448, 449, 556 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Положением об Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и с учетом обстоятельств дела правильно установил, что при проведении торгов ответчиками не допущено нарушений, которые могли бы повлечь признание их недействительными.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о том, что имущество было передано на реализацию после его фактической реализации на торгах, сведения о реализации имущества были размещены до получения правоустанавливающих документов на имущество, что является существенными нарушениями закона, не заслуживают внимания.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения спора в суде, суд дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

П. 1 ст. 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В связи с этим, суд правильно указал, что по смыслу указанной нормы основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, а также тот факт, что имевшее нарушение правил торгов оказало существенное влияние на его права.

Поскольку, как установил суд, информация о продаже спорной квартиры на торгах размещена ТУ Росимущества в Хабаровском крае своевременно и надлежащим образом, а Актом о передаче арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнителя ФИО5 передал документы, необходимые для заключения договора купли-продажи с лицом, выигравшим торги, представителю Росимущества ФИО6, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с передачей имущества на реализацию, произведены в соответствии с положениями Закона "Об исполнительном производстве" в пределах полномочий должностного лица.

Ссылка в жалобе на иные неправомерные действия судебного пристава-исполнителя при передаче арестованного имущества на торги не заслуживает внимания, поскольку такие действия не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

Остальные доводы жалобы о нарушении порядка проведения торгов также не являются существенными и не влекут правовых последствий в виде признания торгов недействительными, поскольку продажа заложенного имущества на торгах в счет обеспечения обязательства должника не нарушают прав последнего.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено правильно, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июля 2013 года по исковому заявлению Демешко Е. В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае о признании недействительными торгов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева Судьи: И.В. Сенотрусова

К.В. Аноприенко