Постановление Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г.

Постановление Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г.
(Извлечение)

И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Псарова В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 20 июня 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Псарова В. П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 20 июня 2013г. Псаров В.П. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2013г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Псаров В.П. просил отменить судебные решения, ссылаясь на недоказанность его вины и рассмотрение дела мировым судьей, неправомочным на это.

Проверив материалы дела, и.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся в отношении Псарова В.П. судебных решений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Псаров В.П., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Событие правонарушения и виновность Псарова В.П. в его совершении установлены предыдущими инстанциями на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протокола об административном правонарушении (л.д.9); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Псаров В.П. отказался (л.д.11); протокола о направлении на медицинское освидетельствование с указанием клинических признаков опьянения, выявленных у Псарова В.П., от прохождения которого он также отказался (л.д.12).

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми. Понятые своими подписями удостоверили правильность изложенных в документах сведений и отказ Псарова В.П. от прохождения освидетельствования, замечаний не высказали.

Исправления относительно места совершения административного правонарушения, внесенные инспектором ДПС в протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверены надлежащим образом и соответствует данным, отраженным в протоколе об административном правонарушении.

С утверждением Псарова В.П. о рассмотрении дела об административном правонарушении неправомочным на то мировым судьей согласиться нельзя.

Определением мирового судьи судебного участка N 59 Нанайского района Хабаровского края от 11 июня 2013г. удовлетворено ходатайство Псарова В.П., выраженное посредством телефонограммы, о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Факт телефонного разговора по номеру, указанному в телефонограмме (л.д.19), Псаров В.П. не оспаривал, его утверждение, что ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства он не высказывал, голословно, поскольку ничем не подтверждено.

Само по себе несоблюдение письменной формы подачи ходатайства, предусмотренной ст.24.4 КоАП РФ, не препятствовало передаче дела на рассмотрение по месту жительства Псарова В.П. Кроме того, это было сделано ему во благо и не привело к стеснению процессуальных прав.

О рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска Псарову В.П. было известно, что подтверждается его обращением к мировому судье с просьбой об отложении судебного заседания (л.д.23). При этом Псаров В.П. полномочия мирового судьи на рассмотрение дела не оспаривал, об отсутствии просьбы о передаче дела по месту своего жительства не утверждал. Не заявлял подобных доводов Псаров В.П. и в жалобе на постановление о назначении административного наказания (л.д.35-36).

Последующее заявление доводов о нарушении правила подсудности в дополнении к жалобе, поданном в день рассмотрения дела судьей районного суда, то есть за три дня до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, является способом избежать административного наказания, поставив под сомнение законность постановления мирового судьи.

Таким образом, в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных судебных решений следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 25 Центрального района г. Хабаровска от 20 июня 2013г. и решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Псарова В. П. оставить без изменения, а жалобу Псарова В.П. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов