Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 ноября 2013 г. по делу N 33-6211/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.П. Иском, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В. Козиной

Дело N 33-6211/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2013 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.П. Иском, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ресина А. И. об обжаловании действий должностного лица, по апелляционной жалобе заявителя на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Хабаровского краевого суда от 07.02.2000 года он осужден к "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ранее действовавшему законодательству начало срока тюремного заключения исчислялось со дня первого прибытия в тюрьму, в случае заявителя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно изменениям, внесенным в "данные изъяты" мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом, суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме. Заявителю не было известно об этих изменениях, он с ними не был ознакомлен в исправительном учреждении. Полагает, что администрация исправительного учреждения была обязана инициировать обращение в суд с ходатайством о зачете осужденному времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания в тюрьме, вне зависимости от наличия такого ходатайства со стороны осужденного. В отношении Ресина А.И. срок отбывания наказания в тюрьме должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не было сделано, и заявитель отбывал наказание в тюрьме до ДД.ММ.ГГГГ Просил суд признать действие (бездействие) ответчика незаконным в части непринятия мер и действий по обращению в судебный орган в установленном законом порядке, для решения вопроса о зачете времени содержания Ресина А.И. под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу в тюремный срок заключения; взыскать с ответчика судебные издержки.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2013 года в удовлетворении требований Ресина А.И. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ресин А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался ст.ст. 10, 12, 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 и ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Учреждения и органы, исполняющие наказания, уведомляют суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными наказаний в виде принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы и об исполнении наказаний в виде принудительных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, смертной казни (ст. 20 УИН РФ).

В тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там по основаниям, указанным в ст. 77 УИН РФ. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу (ст. 130 УИН РФ).

Согласно части 2 статьи 58 Уголовного кодекса РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

В силу ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3,4,5,6,9,11-15 ст. 397 и ч.1, ч.2 ст. 398 УПК РФ.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовного делу приговора в соответствии с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступления.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законом не возложена обязанность по обращению в судебные органы с представлением о приведении вынесенного приговора в соответствии с новым уголовным кодексом на должностное лицо - начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области. Заявитель является лицом, обладающим правом на обращение в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, данное право не было нарушено со стороны должностного лица.

Довод заявителя о том, что до него не доводилась информация об изменениях в ст. 58 УК РФ, судебная коллегия полагает несостоятельным. Указанный довод опровергается справкой ФКУ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ресин А.И. был ознакомлен с изменениями в действующем законодательстве сотрудниками учреждения и не был лишен возможности реализовать свои права.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Ресина А.И., поскольку в действиях начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области нарушений законодательства не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ресина А. И. об обжаловании действий должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.П. Иском

Г.И. Федорова

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ресина А. И. об обжаловании действий должностного лица, по апелляционной жалобе заявителя на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Хабаровского краевого суда от 07.02.2000 года он осужден к "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ранее действовавшему законодательству начало срока тюремного заключения исчислялось со дня первого прибытия в тюрьму, в случае заявителя с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно изменениям, внесенным в "данные изъяты", мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом, суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме. Заявителю не было известно об этих изменениях, он с ними не был ознакомлен в исправительном учреждении. Полагает, что администрация исправительного учреждения была обязана инициировать обращение в суд с ходатайством о зачете осужденному времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания в тюрьме, вне зависимости от наличия такого ходатайства со стороны осужденного. В отношении Ресина А.И. срок отбывания наказания в тюрьме должен был исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не было сделано, и заявитель отбывал наказание в тюрьме до ДД.ММ.ГГГГ Просил суд признать действие (бездействие) ответчика незаконным в части непринятия мер и действий по обращению в судебный орган в установленном законом порядке, для решения вопроса о зачете времени содержания Ресина А.И. под стражей в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу в тюремный срок заключения; взыскать с ответчика судебные издержки.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 5 июня 2013 года в удовлетворении требований Ресина А.И. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ресин А.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался ст.ст. 10, 12, 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. Осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 и ст. 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Учреждения и органы, исполняющие наказания, уведомляют суд, вынесший приговор, о начале и месте отбывания осужденными наказаний в виде принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы и об исполнении наказаний в виде принудительных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, смертной казни (ст. 20 УИН РФ).

В тюрьмах содержатся мужчины, осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет с отбыванием части срока наказания в тюрьме, а также осужденные, переведенные в тюрьму на срок до трех лет за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительных колониях общего, строгого и особого режимов. В тюрьмах также могут содержаться осужденные, находящиеся там по основаниям, указанным в ст. 77 УИН РФ. Срок, назначенный по приговору суда для отбывания в тюрьме, исчисляется со дня прибытия осужденного в тюрьму. Если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения на строгом режиме исчисляется со дня заключения под стражу (ст. 130 УИН РФ).

Согласно части 2 статьи 58 Уголовного кодекса РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше пяти лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме, при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

В силу ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом: по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в пунктах 3,4,5,6,9,11-15 ст. 397 и ч.1, ч.2 ст. 398 УПК РФ.

Как следует из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. N21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", положение пункта 2 части 1 статьи 399 УПК РФ не исключает право уполномоченных государственных органов и должностных лиц независимо от наличия ходатайства осужденного обращаться в суд с представлением о приведении вынесенного по уголовного делу приговора в соответствии с новым уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступления.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что законом не возложена обязанность по обращению в судебные органы с представлением о приведении вынесенного приговора в соответствии с новым уголовным кодексом на должностное лицо - начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области. Заявитель является лицом, обладающим правом на обращение в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, данное право не было нарушено со стороны должностного лица.

Довод заявителя о том, что до него не доводилась информация об изменениях в "данные изъяты" судебная коллегия полагает несостоятельным. Указанный довод опровергается справкой ФКУ ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Ресин А.И. был ознакомлен с изменениями в действующем законодательстве сотрудниками учреждения и не был лишен возможности реализовать свои права.

Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований Ресина А.И., поскольку в действиях начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области нарушений законодательства не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, решение суда мотивировано, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 июня 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ресина А. И. об обжаловании действий должностного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу Ресина А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.П. Иском

Г.И. Федорова