Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6276

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего И.И.Куликовой

судей О.Ю.Поздняковой, Е.П.Иском

при секретаре Н.В.Владимировой

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2013 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" к Бириной Г.Н., Мироновой Л.Н., Косициной З.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" о признании договора управления не прекращенным, признании действий по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконными по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения представителя Бириной Г.Н. Курпас В.Е., Косициной З.Ф., представителя УК "Авиагородок" Гущина Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "ДВСРК" обратилось в суд с иском к ответчикам о признании договора управления действующим, признании действий по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконными. В обоснование заявленных требований указывают, что ООО "УК "ДВСРК" осуществляет управление многоквартирным домом по "адрес". Согласно протоколу от 31.12.2009г., собственниками утверждены условия договора в новой редакции, определен срок действия договора с 01.01.2010г. - 5 лет. 30.01.2013г. в адрес ООО "УК "ДВСРК" поступило письмо за подписью директора ООО "УК "Авиагородок" с требованием о передаче технической документации на многоквартирный дом "адрес". В обоснование требований представлена копия протокола от 15.12.2012г. общего собрания собственников многоквартирного дома по "адрес" проведенного в форме очного голосования по инициативе собственника квартиры N Бириной Г.И. Из текста представленного протокола не следует, по каким основаниям решается вопрос о расторжении договора управления, соответственно, основания для расторжения договора управления в одностороннем порядке в силу закона отсутствуют. Также из текста протокола не следует, что собственники уполномочили ООО "УК "Авиагородок" уведомить ООО "УК "ДВСРК" о расторжении договора управления, непосредственно в их адрес собственники по вопросу расторжения договора не обращались, представленные копии на имя ООО "УК "ДВСРК" надлежащим уведомлением не являются, поскольку сам факт написания заявления и не передача его адресату не свидетельствует об обращении. Более того, заявления представлены в копиях и заверены третьим лицом. Исходя из представленной копии текста протокола следует, что протокол подписан тремя лицами, являющимися собственниками жилых помещений многоквартирного дома "адрес", с которыми, в том числе, был заключен договор управления от 31.12.2009г. с ООО "УК "ДВСРК", с иными документами, подтверждающими фактическое проведение собрания, ООО "УК "ДВСРК" не знакомо. С учетом уточненных исковых требований просит признать договор управления многоквартирным домом от 31.12.2009г., заключенный между собственниками многоквартирного дома "адрес" и ООО "УК "ДВСРК", не прекращенным с 01.02.2013г.; признать уведомление ООО "УК "Авиагородок" от 29.01.2013г. N о передаче технической документации по дому "адрес" в срок до 01.02.2013г. - ненадлежащим; признать действия ООО "УК "Авиагородок" по осуществлению действий по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "адрес" с 01.02.2013г. - незаконными.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "ДВСРК" Овчинникова О.Н. с решением суда не согласна, поскольку между истцом и собственниками заключен договор управления от 31.12.2009г. со сроком действия на пять лет с 01.01.2010г. В нарушение установленного гражданским законодательством Российской Федерации порядка расторжения договора, управляющая компания не была уведомлена за три месяца о расторжении договора; не представлено доказательств того, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Просит решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "УК "ДВСРК" и собственниками жилых/нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по "адрес"", заключен договор управления многоквартирным домом N от 31.12.2009г., который заключен со сроком действия с 01.01.2010г. и действует в течение пяти лет.

Согласно протокола общего собрания от 15.12.2012г., по инициативе собственника жилого помещения - квартиры N Бириной Г.И. было проведено внеочередное общее собрание в форме очного голосования.

В повестку дня на обсуждение были поставлены 9 вопросов: о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО "УК "ДВСРК", о выборе новой управляющей компании ООО "УК "Авиагородок", наделении ее полномочиями по истребованию технической документации, определении места хранения документации, возложении обязанностей на ООО "УК "Авиагородок" по созданию комиссии по обследованию технического состояния дома, истребовании денежных средств у ООО "УК "ДВСРК", утверждение перечня работ по управлению, содержанию общего имущества, утверждение тарифа по управлению, содержанию и ремонту для собственников и нанимателей на содержание, текущий ремонт, услуги управления.

Решением общего собрания собственников помещений от 15.12.2012г. приняты положительные решения по всем пунктам повестки дня. Согласно протоколу, в собрании приняли участие 27 собственников жилых и нежилых помещений.

Во исполнение решения общего собрания собственников МКД по "адрес" директор ООО "УК "Авиагородок" ФИО11 на основании заключенных с собственниками помещений МКД договоров управления многоквартирным домом от 15.12.2012г., в письменной форме 30.01.2013г. уведомил ООО "УК ДВСРК" о принятом собственниками МКД по "адрес" решении о смене управляющей компании на ООО "УК "Авиагородок", которая с 01.02.2013г. приступает к работе, в связи с чем ООО "УК "ДВСРК" необходимо передать в ООО "УК "Авиагородок" техническую документацию за весь период управления МКД.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 45, 46, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими основания и порядок принятия собственниками многоквартирного дома решения и расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Приведенные положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации соответствуют общим правилам расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении вопроса о расторжении которого по основаниям, установленным частью 8.2 статьи 162 Жилищного кокса Российской Федерации, действует специальный режим правового регулирования - такой договор может быть прекращен по инициативе собственников помещений в одностороннем порядке при условии невыполнения управляющей организацией условий договора.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, проанализировав положения приведенных правовых норм, суд первой инстанции правильно исходил из того, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе на основании решения общего собрания расторгнуть договор управления с управляющей организацией, в одностороннем порядке отказавшись от его исполнения, если управляющая организация не исполняет условия договора.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решение об отказе в одностороннем порядке от договора управления МКД, заключенного между собственниками помещений жилого дома "адрес" и ООО "УК "ДВСРК", принято на общем собрании в связи с не исполнением истцом надлежащим образом своих обязательств по управлению многоквартирным домом. Доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств ООО "УК "ДВСРК" суду не представило.

Кроме того, в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация не наделена правом на обжалование в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в части соблюдения процедуры его проведения и порядка принятия решения.

Вместе с тем в апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушения, допущенные при проведении общего собрания. Данное решение собственниками жилого помещения не обжаловалось, является действующим и подлежит исполнению.

На основании анализа представленных доказательств суд первой инстанции правомерно исходил из того, что собственниками помещений в многоквартирном доме при принятии решения о расторжении договора управления многоквартирным домом соблюден предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства порядок.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, в связи с чем не могут являться основаниями к отмене решения суда.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 июля 2013 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" к Бириной Г.Н., Мироновой Л.Н., Косициной З.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авиагородок" о признании договора управления не прекращенным, признании действий по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "ДВСРК" - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И.Куликова

Судьи: О.Ю.Позднякова

Е.П.Иском