Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6256

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Куликовой И.И.

судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года гражданское дело по иску Зиминой С. П. к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Хабаровска Федоровой В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 июля 2013 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения истца Зиминой С.П., ее представителя Володиной Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Зимина С.П. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением - комнатой "адрес", права на его приватизацию. В обоснование иска указала, что данная комната ей была предоставлена в 2001 г. МУП г.Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление", в связи с трудовыми отношениями. Первоначально ей был выдан ордер на комнату N, однако в связи с тем, что она была занята, ей фактически была предоставлена комната N, где она зарегистрирована и проживает до настоящего времени исполняя обязанности нанимателя. На её обращение о приватизации комнаты, Администрацией г.Хабаровска ей было отказано ввиду отсутствия у нее ордера на спорное жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.07.2013 г. исковые требования Зиминой С.П. удовлетворены, за нею признано право пользования комнатой "адрес" на условиях социального найма и право на ее приватизацию.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска Федорова В.Н. просит решение суда отменить, считает недоказанным установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значения для дела. Указывает, что Зиминой С.П. правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение не представлено, статус спорного жилого помещения на момент его предоставления Зиминой С.П. судом не установлен.

В заседание суда апелляционной представитель ответчика Администрации г.Хабаровска не явился, ответчик о явке в суд был извещен надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие Администрации г.Хабаровска.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены на основании следующего.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из указанного следует, что право на приватизацию жилых помещений имеют только наниматели жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, занимающие их на условиях социального найма.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по "адрес" на основании решения 6-й сессией 21-го созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ было включено в состав муниципальной собственности в качестве общежития.

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ спорное отдельно стоящее здание общежития на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ было передано в хозяйственное ведение МУП "Трамвайно-троллейбусное управление", которым истце на основании ордера на жилую площадь в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена комната N. Истица была зарегистрирована в общежитии по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение было предоставлено Зиминой С.П. МУП ТТУ в период в 2002 году, что установлено определением судебной коллегией по гражданским дела Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске МУП "ТТУ" о выселении Зиминой С.П. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья отказано.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска N распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в хозяйственное ведение отдельно стоящего здания общежития муниципальному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" отменено.

Согласно копии лицевого счета и поквартирной карточки истца зарегистрирована в комнате "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе в качестве нанимателя.

Из материалов дела следует, что до 1991 года спорное жилое помещение находилось в государственной собственности, в связи с передачей его в муниципальную собственность с 1993 года находилось в ведении МУП ТТУ г.Хабаровска, которое прекращено в 2009 году, и перешло в ведение органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах учитывая, что Зимина С.П. была вселена в спорное жилое помещение в 2002 году по решению прежнего наймодателя МУП ТТУ Хабаровска, в период нахождения общежития в его оперативном управлении и имеющего право вселять в него своих работников, длительное время постоянно проживает в нем исполняя обязанности нанимателя, выселена из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не может, суд пришел к правильному выводу о возникновении у Зиминой С.П. в соответствии со ст.7 ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса" права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Установив, на основании представленных в суд доказательств, что имеющееся у истцы в силу ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", право на приватизацию жилого помещения, она не использовала, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Зиминой С.П. требований и правомерно признал за не право на приватизацию спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2013 года по иску Зиминой С. П. к Администрации г.Хабаровска о признании права пользования жилым помещением, права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Хабаровска Федоровой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Куликова И.И.

Судьи Мороз И.Г.

Позднякова О.Ю.