Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6495

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года частную жалобу Севастьяновой Р. Л. на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению "Редакция газеты "Амурская заря" о признании не принятой на работу.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2013 года исковое заявление возвращено Севастьяновой Р.Л., в связи с неподсудностью иска данному суду.

Не согласившись с указанным определением Севастьянова Р.Л. подала частную жалобу, в которой просит определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 апреля 2013 года отменить, поскольку иск подан по месту работы Комсомольской-на-Амуре типография N.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации по выбору истца иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (часть 2); иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9).

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что предъявленный иск не подсуден Центральному районному суду "адрес", поскольку из искового заявления усматривается, что ответчик Муниципальное учреждение "Редакция газеты "Амурская заря" находится в "адрес".

Принимая во внимание, что указанные в ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства в исковом заявлении не приведены, судья первой инстанции не нашел законных оснований для рассмотрения дела Центральным районным судом "адрес".

Таким образом, вывод судьи является правильным, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 апреля 2013 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, а частную жалобу Севастьяновой Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Кустова

Судьи С.П.Пороховой

Е.П.Иском