Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6483/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок - Пост" в интересах Лескова О. А. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" Костюшина А.В. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МОО ЗПП "Блок-Пост", действуя в интересах Лескова О.А., обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Лесковым О.А. и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с условиями этого договора Лесковым О.А. уплачена комиссия за введение ссудного счета в пределах трехлетнего срока исковой давности в размере "данные изъяты" Ссылаясь на недействительность условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, как нарушающих права потребителя, и неудовлетворение ответчиком требования о возврате уплаченной суммы, направленного банку ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика в пользу Лескова О.А. убытки в размере уплаченной суммы комиссии "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" неустойку в размере "данные изъяты" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя и 25% в пользу общественной организации.

В суде первой инстанции представитель МОО ЗПП "Блок-Пост" иск поддержал.

Истец Лесков О.А. и представитель ответчика в суд не явились, в письменных возражениях на иск представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2013 года иск удовлетворен частично.

С ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Лескова О.А. взысканы убытки в сумме "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты"., неустойка в размере "данные изъяты"., компенсация морального вред "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"

С ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу МОО ЗПП "Блок-Пост" взыскан штраф в размере "данные изъяты"

С ОАО "Восточный экспресс банк" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Восточный экспресс банк" Костюшин А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. Также указывает, что обязательства были прекращены ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением, и истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления Лескова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "Восточный экспресс банк" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит на сумму "данные изъяты". под 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2 %.

Основываясь на положениях статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу, что условия договора о взимании платы за ведение ссудного счета по кредитному договору ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными.

Гражданско-правовые последствия включения в договор условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, установлены частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой такие условия являются недействительными.

Этой же нормой предусмотрено, что, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета являются недействительным (ничтожным), то удержание такой комиссии произведено банком незаконно, и Лесков О.А. вправе требовать защиты в судебном порядке своих прав, нарушенных в результате включения в договор условий, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, а также вправе требовать возмещения убытков в виде уплаченных сумм комиссии в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Выводы суда об удовлетворении заявленных требований в части соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к правоотношениям сторон нормам материального права (статьи 13, 15, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а также в соответствии с положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с исполнением сторонами кредитного обязательства, основаны не неправильном применении и толковании норм материального права, и исполнение кредитного договора не препятствует защите нарушенных прав истца в установленном законом порядке.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 мая 2013 года по делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Блок -Пост" в интересах Лескова О. А. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Восточный экспресс банк" без удовлетворения.

Председательствующий: Шилова О.М.

Судьи: Маслова Т.В.

Шемякина О.Т.