Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6482/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Масловой Т.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре Задорожной М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наймович Ю. В. к Дальневосточному Банку Сбербанка России, Карельскому отделению Сбербанка России о взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Трофимова Д.Д. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Ковера Н.М., истца Наймович Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наймович Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ отделением Сбербанка России в г. Комсомольск-на-Амуре ей была оказана услуга по пополнению расчетного счета погибшего мужа с целью списания денежных средств Сбербанком в счет ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному ее супругом. Денежная сумма в размере "данные изъяты". была принята у неё и переведена на расчетный счет N, открытый в отделении Сбербанка России N "адрес". Как ей стало известно позже, переведенные ею денежные средства не были списаны в установленном порядке в счет погашения ежемесячного платежа по кредиту, а остались на расчетном счете по причине блокировки счета в связи со смертью владельца. Сведения о блокировке счета, на который переводились денежные средства, до нее не доводились. Ссылаясь на то, что ей не была предоставлена достоверная информация об услуге, и банк отказывается возвратить ей денежные средства, истец просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме "данные изъяты"., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за 140 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты". и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

В суде первой инстанции истец иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в суде иск не признала, поддержав письменный отзыв, в котором указано, что счет ФИО1. был заблокирован ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью вкладчика; выдача денежных средств с его счета возможна только наследникам и лицам, осуществившим его похороны.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июня 2013 года иск удовлетворен частично, с ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N взысканы в пользу Наймович Ю.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" путем списания их с лицевого счета N, открытого на имя ФИО1 по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскано в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" в остальной части иска отказано. С ОАО "Сбербанк России" в лице Карельского отделения N в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель истца ОАО "Сбербанк России" Трофимов Д.Д. просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, поскольку перчисленная истцом денежная сумма не являлась средством платежа и у банка отсутствовала обязанность по её возврату.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Ковера Н.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Наймович Ю.В. в судебном заседании выразила согласие с решением суда и просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истцом через отделение Сбербанка России N г.Комсомольска-на-Амуре был осуществлен перевод денежной суммы в размере "данные изъяты". на расчетный счет N, открытый в отделении Сбербанка России N "адрес" на имя ФИО1., для погашения кредитных обязательств умершего супруга. Позже ей стало известно, что денежные средства не списаны в установленном порядке в погашение ежемесячного платежа по кредитному договору, а остались на расчетном счете. Ответами ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка и Северо-Западного банка от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно в возврате денежных средств ей было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком оспаривается решение суда в части взыскания компенсации за пользование чужими денежными средствами.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей", не могут быть удовлетворены, так как возникшие правоотношения не регулируются этим законом, поскольку перечисление денежных средств производилось не для удовлетворения личных потребностей, однако, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренные данной статьей проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (342 дня) в сумме "данные изъяты"

С выводами суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления и иных материалов дела, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истцом не заявлялись.

Вывод суда о том, что возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Поскольку истец переводила денежные средства через отделение Сбербанка России в рамках оказываемых им услуг физическим лицам, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно положениям статей 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан был предоставить истцу необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, а именно сообщить, что на момент перечисления ею денежных средств расчетный счет получателя ФИО1 заблокирован по причине его смерти и перечисленные ею денежные средства не будут направлены на погашение кредита, поэтому в связи с непредоставлением полной и достоверной информации ответчик несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 Закона, в данном случае он обязан вернуть истцу "данные изъяты"

В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежной суммы с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона (3% за каждый день просрочки).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неудовлетворение её требования о возврате "данные изъяты"

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме "данные изъяты"., рассчитанной исходя из 3% за каждый день от суммы "данные изъяты". за 142 дня.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Однако, судебная коллегия считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить его "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 июня 2013 года по делу по иску Наймович Ю. В. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Карельского филиала N в пользу Наймович Ю. Владимировны в счет компенсации за пользование денежными средствами суммы "данные изъяты" и принять в этой части новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Наймович Ю. В. неустойку за нарушение удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"

Изменить решение суда в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в доход муниципального образования "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" Трофимова Д.Д. без удовлетворения.

Председательствующий: Шилова О.М.

Судьи: Маслова Т.В.

Шемякина О.Т.