Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Е.С. Жельнио,
судей Т.В Масловой, И.В. Верхотуровой,
при секретаре М.П. Задорожной,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года гражданское дело по иску Рахманиной О. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Барт" о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по апелляционной жалобе представителя ООО "Фирма Барт" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя ООО "Фирма Барт" Макиной В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахманина О.С. обратилась в суд с иском к ООО "Фирма Барт" о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ООО "Фирма Барт" по трудовому договору. В июле 2012 г. она с дочерью выехала из г. Комсомольска-на-Амуре, расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера на постоянное место жительства в г. Краснодар. В возмещении расходов на проезд и перевозку в контейнере личного имущества ответчик отказал по причине отсутствия денежных средств. Считает отказ незаконным и просила взыскать с ответчика расходы, связанные с выездом из г. Комсомольска-на-Амуре в г. Краснодар в сумме "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты" и расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске истицей срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Фирма Барт" в пользу Рахманиной О.С. взыскана компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере "данные изъяты"., расходы за удостоверение доверенности представителю и удостоверение документов в сумме "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты"
В апелляционной жалобе ООО "Фирма Барт" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска Рахманиной О.С., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает, что суд неправомерно включил в расходы по перевозке груза перевозку автомобиля 20 тонным контейнером; основания и порядок возмещения расходов по переезду работникам коммерческих организаций устанавливаются работодателем. Ответчик возмещает расходы, если работник проработал 2 года и более, тогда как истица требуемого стажа не имела; истица пропустила без уважительных причин срок обращения в суд.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Рахманина с 1998 г. по 2012 г. работала в организациях г. Комсомольска-на-Амуре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Фирма Барт" "данные изъяты", уволена по собственному желанию.
В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1023 г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольский район Хабаровского края, относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в ст. 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 года N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Порядка выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденному 10.11.1992г. Комитетом РФ по социально-экономическому развитию Севера, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.
ООО "Фирма Барт" не относится к предприятиям и организациям бюджетной сферы.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на данные гарантии и компенсации, поскольку указанное право предусмотрено для работников общества при наличии стажа работы на предприятии два года и более, необоснован.
По смыслу положений ст.ст. 4, 35 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями) и ст. 236 Трудового кодекса РФ, правом на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, обладают все лица, проживающие и работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени и основания возникновения трудовых отношений.
Таким образом, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, принимая локальный акт о порядке реализации установленных федеральным законом гарантий и компенсаций, обязаны определить размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с предоставлением гарантий и компенсаций для работников, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на новое место жительство, но не вправе изменять круг лиц, имеющих право на получение такой компенсации.
Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 09.02.2012 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ", нормативное положение Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем, позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
Принимая решение о взыскании понесенных истицей расходов на проезд и провоз багажа к новому месту жительства, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на их получение, расчет произведенных затрат судом проверен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что перевозимый истицей багаж превышает допустимой нормы по весу, отклоняется.
Согласно грузовой накладной (л.д. 25) масса перевозимого груза составила 980 кг, масса контейнера 3180 кг.
Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы о пропуске истицей срока за разрешением настоящего спора по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истица с заявлением о возмещении расходов в связи с переездом к работодателю не обращалась, спор разрешен в судебном порядке, поэтому доводы о пропуске, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ срока за разрешением спора нельзя считать пропущенным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2013 года по иску Рахманиной О.С. к ООО "Фирма Барт" о компенсации расходов, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фирма Барт" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Шилова
Судьи Т.В. Маслова
И.В. Верхотурова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.