Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-6454/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А. Разуваевой

судей С.И. Дорожко, Н.В. Пестовой

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре А.И. Куксенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н. Н. к войсковой части N и войсковой части N о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Орловой Надежды Николаевны на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения истца Н.Н. Орловой, заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.Н. обратилась в суд с иском к войсковой части N и войсковой части N о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что работала в войсковой части N в должности "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации) расформирование войсковой части N Считает увольнение незаконным, поскольку фактически войсковая часть не была ликвидирована, по настоящее время ответчик продолжает осуществлять свою деятельность, с приказом об увольнении под роспись не ознакомлена, приказ об увольнении в ее адрес ответчиком не направлялся, с решением о ликвидации войсковой части ознакомлена не была, уведомлений о предстоящем увольнении не получала.

Просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Орловой Н.Н. отказано.

Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 14.08.2013 года внесены исправления описки в указанном выше решении, а именно: во вводную часть решения суда внесены сведения об участии в деле помощника Советско-Гаванского городского прокурора Комоловой О.Н.

В апелляционной жалобе Орлова Н.Н. просила решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, не верно применен закон, подлежащий применению, не определенны и не установлены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам не дана правовая оценка в их совокупности. В частности указывает, что ответчиками не предоставлены доказательства того, что войсковая часть является структурным подразделением ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"; в трудовом договоре отсутствуют указания на то, что она была принята на работу именно в обособленное подразделение; не исследовался вопрос имеются ли структурные подразделения ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в месте нахождения войсковой части N; ответчиками не представлены доказательства ликвидации юридического лица, акт отказа от подписи является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указанно, что именно она отказалась от подписи, ответчиком был нарушен порядок увольнения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Истец Орлова Н.Н. в суде апелляционной инстанции просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор Максименко Е.В., указывая на законность и обоснованность постановленного судом решения, просила оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решении не имеется.

Основанием для увольнения работников по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).

Из ч.4 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что Орлова Н.Н. была принята на должность "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть N, что подтверждается трудовым договором.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части N N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении организационных мероприятий во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении организационных мероприятий и внесении изменений в штаты воинских частей.

Орлова Н.Н. лично отказалась от получения ДД.ММ.ГГГГ уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией войсковой части N, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно выписке из приказа N от 21.03. 2013 года Орлова Н.Н. уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).

Суд обоснованно отказал Орловой Н.Н. в удовлетворении требования о восстановлении на работе в прежней должности "данные изъяты", поскольку войсковая часть N ликвидирована и предусмотренный трудовым законодательством порядок увольнения истца в связи с ликвидацией организации соблюден, факт ликвидации войсковой части нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Соответственно отсутствуют основания для восстановления на работе истца и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула.

Довод апелляционной жалобы о том, что никакой ликвидации войсковой части не произошли и другие работники продолжают работать не является основанием для отмены судебного решения, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что войсковая часть N не ликвидирована материалы дела не содержат. Судом установлен факт прекращения деятельности войсковой части N в связи с её ликвидацией.

Утверждение Орловой Н.Н. о нарушении ее прав незаконным увольнением в период временной нетрудоспособности не может быть принято во внимание, поскольку в силу положений ч.6 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случае ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, они не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Орловой Н. Н. к войсковой части N и войсковой части N о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Орловой Н. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А. Разуваева

Судьи С.И. Дорожко

Н.В. Пестова