Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6445

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего О.М.Шиловой

судей О.Т.Шемякиной, Т.В. Масловой

при секретаре М.П. Задорожной

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2013г. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) "МТС Банк" к Скачкову И. С., Скачковой Г. А., Богомяковой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Скачковой Г. А. к Открытому акционерному обществу (ОАО) "МТС Банк" о признании договора поручительства прекратившим свое действие

по апелляционной жалобе ОАО "МТС Банк" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2013 г.

заслушав доклад судьи Масловой Т.В, выслушав пояснения представителя ОАО "МТС-Банк" Афанасенко Е.Л., действующей по доверенности, представителя ответчиков Эбингер М.Н. действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС Банк" обратился в суд с иском к Скачкову И. С., Скачковой Г. А., Богомяковой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Далькомбанк" и Скачковым И.С. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме "данные изъяты", а заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, а также сумму комиссий за ведение ссудного счета. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Богомяковой А.П., Скачковой Г.А. Поскольку Скачковым И.С ... добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору возникла задолженность в размере "данные изъяты", из которых задолженность по основному долгу составила "данные изъяты", по процентам за пользование кредитом "данные изъяты", комиссии за ведение ссудного счета "данные изъяты".

Скачкова Г.А. обратилась со встречным иском о признании договора поручительства заключенного между ОАО "Далькомбанк" и Скачковой Г.А. прекратившим свое действие, указав на то, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и должен действовать до ДД.ММ.ГГГГ, график возврата предусматривал внесение ежемесячных платежей равными частями. Первое нарушение порядка и сроков возврата кредита допущено заемщиком в апреле 2009г., следовательно с этой даты подлежит исчислять срок, установленный п.4 ст.367 ГК РФ, в течении которого кредитор имел право предъявить требование к поручителю, исковое заявление подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ..

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2013 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены частично.

Судом постановлено: Взыскать солидарно с Скачкова И.С., Скачковой Г.А., Богомяковой А.П. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты".

Взыскать со Скачкова И.С., Скачковой Г.А., Богомяковой А.П. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "МТС-Банк" отказать.

Встречные исковые требования Скачковой Г. А. к ОАО "МТС-Банк" о признании договора поручительства прекратившим свое действие оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Скачкова И.С. М.Н.Эбингер просит решение суда изменить, уменьшить сумму долга, указав на неправильно произведенный судом расчет долга, не согласие с выводом суда о применении срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МТС-Банк" Афанасенко Е.Л. просит отменить решение суда, удовлетворить требования банка в полном объеме, указав на несогласие с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" и необоснованное уменьшение суммы основного долга по договору на сумму уплаченных Скачковым И.С. комиссий за ведение ссудного счета в размере "данные изъяты".

В возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Скачкова И.С. -М.Н.Эбингер указал на не состоятельность доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на недействительность условия кредитного договора о взимании комиссии, отсутствие задолженности по процентам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав пояснения участников процесса по доводам апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение заемщиком Скачковым И.С. обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность перед банком, руководствуясь условиями заключенного со Скачковым И.С. кредитного договора и договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения кредитного обязательства с Богомяковой А.П., Скачковой Г.А., нормами глав 22, 23, 42 ГК РФ, а также правовыми нормами о сроках исковой давности ст.ст.196, 200 ГК РФ пришел к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме "данные изъяты" за минусом незаконно удержанных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ комиссий в размере "данные изъяты". В удовлетворении требований банка о взыскании просроченных процентов в размере "данные изъяты" отказано, в связи с отсутствием в кредитном договор условия об их уплате.

Отказывая Скачковой Г.А. в удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции руководствуясь положениями п.4 ст. 367 ГК РФ, ч.2 ст. 363 ГК РФ, ст.190 ГК РФ и условиями заключенных кредитного договора и договора поручительства с Скачковой Г.А. указал на неправильное толкование истцом положений материального закона.

В данной части решение суда не обжалуется.

К отношениям по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ применяются нормы о договоре займа. Согласно ст. 811 ГК РФ на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы представителя истца ОАО "МТС-Банк" Афанасенко Е.Л. в части необоснованного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" судебная коллегия находит обоснованными, поскольку исходя из заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом, представленных в обоснование исковых требований расчета и условий п. 1 1., 3.3 кредитного договора следует, что Скачков И.С. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу. Расчет процентов производился банком исходя из процентной ставки 16%, установленной условиями договора за весь период пользования заемщиком кредитом на остаток задолженности по основному долгу и остаток просроченного основного долга. Проценты по просроченному основному долгу по своей правовой природе не относятся к повышенными процентам за пользование кредитом, применяемым как мера ответственности заемщика в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции оснований для отказа в удовлетворении требований банка в части взыскания процентов за пользование кредитом в сумме "данные изъяты", не имелось.

Возражения ответчика в данной части судебная коллегия отклоняет, поскольку представленный расчет процентов по графику погашения ссудной задолженности является неправильным, не соответствующим условиям кредитного договора предусматривающего начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу. В данном случае стороной ответчика не оспаривается факт не надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы банка о необоснованном уменьшении суммы основного долга по договору на сумму уплаченных Скачковым И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. комиссий за ведение ссудного счета судебная коллегия находит необоснованными, поскольку условие кредитного договора о взимании ежемесячно в размере 0,50% комиссии за ведение ссудного счета, установленное в п. 3.4 является недействительным, поскольку предоставление Скачкову И.С. кредита было обусловлено банком взиманием данного вида комиссии, что в силу требований ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", является условием, ущемляющим права потребителей, и получение кредита ставится в зависимость от выполнения указанных условий. Выводы суда относительно срока исковой давности судебная коллегия находит правильными, оснований по доводам апелляционных жалоб как стороны ответчика, так и стороны истца в данной части не находит. Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе банку в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и уменьшении кредитной задолженности на сумму уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. комиссий. Однако, из расчета представленного истцом (л.д.130-134) за вышеназванный период было уплачено не "данные изъяты" как указал суд, а "данные изъяты", следовательно размер задолженности подлежит уменьшению на данную сумму.

Поскольку сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, постановить новое решение о взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ЗАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты", в том числе основной долг в размере "данные изъяты" проценты за пользование кредитом в размере "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10 июля 2013 г. изменить, вынести новое решение.

Взыскать солидарно с Скачкова И. С.., Скачковой Г. А., Богомяковой А. П. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты".

Взыскать со Скачкова И. С.., Скачковой Г. А., Богомяковой А. П. в пользу ОАО "МТС-Банк" расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждого.

Председательствующий О.М.Шилова

Судьи О.Т.Шемякиной

Т.В. Маслова