Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6442/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2013 года гражданское дело по иску Рябова С. К., Кабакова А. В. к ТСЖ "Трифорт-2" в лице председателя Пановой Л. Д. о признании недействительным в части решения общего собрания ТСЖ "Трифорт-2", отстранении от должности председателя ТСЖ "Трифорт-2" Пановой Л. Д., по апелляционной жалобе истцов Рябова С. К., Кабакова А. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Рябова С.К., представителя ответчика Щур А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились с иском к ТСЖ "Трифорт-2" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ по вопросам: отчёта доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, признания недействительной сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ; утверждение стоимости ставки за содержание общего имущества в размере "данные изъяты"., утверждение стоимости ставки на текущий ремонт в размере "данные изъяты"., утверждение стоимости ставки на капитальный ремонт в размере "данные изъяты"., участие в муниципальном Гранте., сдача в аренду площадей многоквартирного дома, отстранение от должности председателя ТСЖ " Трифорт-2" Панову Л. Д. согласно ст. 147 Жилищного кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ТСЖ "Трифорт2" в форме заочного голосования. Заочное голосование проведено с нарушением требований ЖК. бюллетени для голосования отправлены по почте ДД.ММ.ГГГГ, а получены членами ТСЖ - ДД.ММ.ГГГГ. Не все члены ТСЖ получили бюллетени для голосования. При подсчёте голосов в ДД.ММ.ГГГГ изъявивших принять участие в подсчёте голосов членов ТСЖ, приглашены не были и вообще подсчёта не было, и кто приносил бюллетени на следующие дни, не известно. Подсчёт голосов состоялся ДД.ММ.ГГГГ, куда снова они не были приглашены информация перед членами ТСЖ пятого подъезда, по результатам голосования, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" отсутствует. При обращении членов ТСЖ к председателю Пановой Л.Д. о раскрытии информации, она пояснила, что раскрытие информации может осуществляться только по её личной инициативе. При проверке, членами ТСЖ, сданных бланков для голосования в бюллетенях выявлены нарушения: не заполнены данные собственников помещений, либо заполнены не полностью; в бюллетене внесены исправления не голосующим; в бюллетене внесены исправления голосующим; разные подписи в бюллетене; не правильно подсчитаны "за", "против" и "воздержался"; не все собственники были уведомлены, что проводится очное и заочное собрание; с двухсотквартирного дома в голосовании приняли только 73 квартиры - кворума не было. Такие вопросы, как утверждение отчёта по смете за ДД.ММ.ГГГГ, утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ, утверждение стоимости ставки за содержание жилья, утверждение стоимости ставки за техническое обслуживание, капитальный ремонт, участие в муниципальном гранте, сдача в аренду площадей многоквартирного дома, должны решать N всех собственников многоквартирного дома. Отчёт за ДД.ММ.ГГГГ представленный председателем в заголовке написано за 11 месяцев, а в отчёте стоит за 10 месяцев. Согласно смете доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ Панова Л.Д. при проведении (очного и заочного) собрания членов ТСЖ не представила оснований по статьям расходов на содержание общего имущества, на текущий ремонт. Все цифры в смете взяты с "потолка". Ревизия в товариществе ТСЖ "Трифорт-2" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проводиться. Куда тратятся сданные на содержание общего имущества и текущий ремонт деньги, истцы не знают. Отсутствует обоснованность установления вознаграждения членам правления, расчет стоимости коммунальных платежей. Отсутствует информация кому, за какую сумму, и на какой срок сдается в аренду площадь многоквартирного дома.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Рябову С.К., Кабакову А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцы Рябов С.К., Кабаков А.В. просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывая, что суд не исследовал и не дал оценку правомерности действий ТСЖ "Трифорт-2" по проведению собрания и отчета по смете за ДД.ММ.ГГГГ и принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, представитель ТСЖ "Трифорт-2" Панова Л.Д., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что при вынесении решения не было установлено ни одного оснований для отмены решения общего собрания собственников ТСЖ "Трифорт-2".

В заседание судебной коллегии истец Кабаков А.В. не явился, заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кабакова А.В..

В заседание судебной коллегии истец Рябов С.К. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика Щур А.А. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы возражения относительно доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями статей 135, 137 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Как установлено положениями статей 144, 145, 146 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей. Решения на общем собрании принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.

Как установлено статьей 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела доказано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ТСЖ "Трифорт 2" в многоквартирном доме по "адрес" в форме заочного голосования.

Согласно списков членов ТСЖ на дату подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие члены ТСЖ "Трифорт-2", имеющие "данные изъяты" помещений жилого дома по "адрес", что в общей сумме составляет 67 % голосов.

Кворум по всем вопросам, дающим право на участие в голосовании имелся, так как указанные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании членов ТСЖ в данном многоквартирном доме.

Суммарная площадь помещений (сумма голосов ) членов ТСЖ " Трифорт 2" от общего числа голосов всех членов "данные изъяты" принявших участие в этом голосовании, составила "данные изъяты" что также подтверждает наличие кворума по вопросам оспариваемым истцами.

В голосовании собрания по вопросу N: утверждения сметы за ДД.ММ.ГГГГ "за" проголосовало 3363,8 голосов, "против" 960,7 голосов, "воздержались" 729,5 голосов.

По вопросу 3: утверждения сметы доходов и расходов на 2013 год "за" проголосовало 3394,3 голосов, "против" 1026,1 голосов, "воздержались" 566,3 голосов.

По вопросу 5: утверждения ставки на содержание жилья 19,3 рублей "за" проголосовало 3208, 7 голосов, " против" 1542,5 голосов, " воздержались" 352,0 голосов.

По вопросу 7: утверждения ставки на капитальный момент "за" проголосовало 4126, 7 голосов, "против" 710,9 голосов, "воздержались" 265,6 голосов.

По вопросу 9: участия в муниципальном гранте проголосовало "за" 4115, 7 голосов, "против" 534,8 голосов, "воздержались" 339,1 голосов.

По вопросу 6: утверждение ставки на текущий ремонт "за" проголосовало 3392,6 голосов, "против" 1389,6 голосов, "воздержались" 321 голос.

То есть по всем оспариваемым вопросам более половины членов ТСЖ принявших участие в голосовании.

По вопросу 10: сдача в аренду площадей "за" проголосовало 3036,4 голосов, "против" 1182,6 голосов, "воздержались" 669,8 голосов, то есть по всем оспариваемым вопросам более половины членов ТСЖ принявших участие в голосовании.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу, что общее собрание членов ТСЖ "Трифорт-2", проходившее путем заочного голосования, было проведено в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ и Устава ТСЖ "Трифорт-2". В ходе рассмотрения дела нарушений действующего федерального закона и Устава ТСЖ при проведении общего собрания не установлено, общее собрание было легитимно.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд правильно исходил из того, что истцы в собрании участия не принимали, однако доли истцов в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях у Рябова С.К. и Кабакова А.В. дома "адрес" незначительны и их участие в собрании не могло повлиять на результаты голосования; что существенных нарушений при проведении собрания допущено не было; доказательств того, что обжалуемым решением общего собрания были нарушены субъективные права, либо данное решение повлекло за собой причинение истцам убытков, представлено не было.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.

Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

На основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24.06.2013 года по иску Рябова С. К., Кабакова А. В. к ТСЖ "Трифорт-2" в лице председателя Пановой Л. Д. о признании недействительным в части решения общего собрания ТСЖ "Трифорт-2" отстранении от должности председателя ТСЖ "Трифорт-2" Пановой Л. Д., оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Рябова С. К., Кабакова А. В. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.