Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 33-6441/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Аноприенко К.В., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" к Вариченко Е. В. о возмещении материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя ФКУ "Дальуправдор" Галыниной Т.А., представителя Вариченко Е.В. - Колобова К.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправдор") обратилось в суд с иском к Вариченко Е.В. о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты" в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортным средством, принадлежащим ответчику, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по "адрес" без соответствующего разрешения. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам России, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства РФ N 934 от 16.11.2009 года), Инструкцией по перевозке крупногабаритных грузов автомобильным транспортом по дорогам России, утв. Минтрансом России 08.08.1996 г. N 1146. В добровольном порядке ответчик ущерб не компенсировала.

Истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представителем истца поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (часть 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 6, пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или муниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта.

В соответствии с частью 8 статьи 31 этого же Закона порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 (далее - Правила) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с Уставом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" является юридическим лицом. В сфере своего ведения осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения.

Согласно Приказа N 21 от 09.03.2011 г. Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ в период с 25 марта по 25 июня 2011 г. введено временное ограничение движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств в превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" указывает на причинение вреда ответчиком в связи с перевозкой тяжеловесного груза.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения. При этом на потерпевшем (в данном случае - истце) лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер а также причинную связь между действиями ответчика и нанесенным ущербом.

По общему правилу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Применительно к данному делу установлены правила, предписывающие использование определенных средств доказывания, а именно, результаты взвешивания и пройденное транспортным средством расстояние.

Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств, то есть такого качества доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что размер вреда определен истцом в соответствии с данными акта контроля весовых параметров транспортного средства N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, проанализировав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанный Акт не может быть положен в основу решения.

Так, согласно Порядку осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 12 Порядка передвижные посты в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.

Передвижные посты, указанные в настоящем Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Лишь при соблюдении указанных требований обеспечивается правильность измерений.

Однако в деле отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ответчика о ненадлежащем взвешивании.

Из материалов дела следует, что взвешивание транспортного средства, принадлежащего ответчику Вариченко Е.В., произведено на "адрес" ДД.ММ.ГГГГ. Взвешивание проводилось автомобильными весами для взвешивания в движении ВА-20 "адрес", дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ; общая масса не превышена: допустимая - 38 т, фактическая - 31,65 т; допущено превышение осевой нагрузки: фактически по осям - 3,48, 6,58, 6,05, 7,92 и 7,62 т. при допустимой осевой нагрузке 6, 5, 5, 5 и 5 т. соответственно, характер груза: техника (неделимый).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что взвешивание автотранспортного средства производилось автомобильными весами для взвешивания в движении N, дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ, однако свидетельство о поверке N от ДД.ММ.ГГГГ выдано не истцу, а Филиалу ХКГУП "Крайдорпредприятие" Мосто-эксплуатационное управление.

Контрольное взвешивание не производилось. Каким образом определен маршрут движения, протяженность осуществленного маршрута, влияющего в значительной степени на размер ущерба, исчисляемого по установленной формуле, не приведено.

Таким образом, результаты измерений, полученные при несоблюдении вышеуказанных условий, не могут считаться достоверными и достаточными для проверки представленного истцом расчета размера ущерба.

Более того, сторонами не представлено документов на груз, сведений о весе груза, путевой лист.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, распределил бремя доказывания между сторонами по делу, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям и, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости и допустимости, принял обоснованное решение.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права к возникшим правоотношениям и оценке доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что факт причинения вреда и его размер истцом доказаны должным образом. Вывод суда первой инстанции об отказе в иске судебная коллегия находит правильным.

Доводы заявителя о наличии правовых оснований для взыскания ущерба, были предметом рассмотрения, суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Председательствующий: Хуснутдинова И.И.

Судьи: Аноприенко К.В.

Бузыновская Е.А.