Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6400

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.С. Жельнио

судей И.К. Ющенко, И.В. Верхотуровой

при секретаре А.И. Куксенко

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года гражданское дело по иску Салагина И. В. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Ефремову Виталию Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по апелляционной жалобе Ефремова В. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения Ефремова В.А., пояснения представителя Салагина И.В. - Ванеева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салагин И.В. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах", Ефремову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. по вине водителя Ефремов В.А., принадлежащему истцу транспортному средству - автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения. Обратившись в страховую компанию ответчика ОСАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу была произведена выплата в сумме "данные изъяты" на основании оценки, произведенной страховой компанией. Не согласившись с оценкой ущерба, истцом произведена независимая экспертиза в ООО "Эксперт", согласно заключению эксперта, сумма восстановительного ремонта автомобиля составляет "данные изъяты" Считает, что страховая компания должна выплатить разницу, нее вошедшую в лимит ответственности страховщика, которая составляет "данные изъяты"., а ответчик Ефремов В.А. обязан возместить ущерб в оставшейся части в размере "данные изъяты" Претензия истца, направленная в адрес ответчиков о выплате ему ущерба, причинённого в ДТП в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" возмещение ущерба в размере "данные изъяты" расходы на проведение экспертизы в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг юриста в размере "данные изъяты"., расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" Взыскать с Ефремова В.А. сумму ущерба в размере "данные изъяты"., расходы за производство экспертизы "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные исковые требования, просил взыскать с ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере "данные изъяты". От исковых требований к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании расходов за производство экспертизы в размере "данные изъяты" отказался.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2013г. производство по гражданскому делу в указанной части требований прекращено.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18.06.2013 г. принят отказ Салагина И.В. в части требований о взыскании с ОСАО "Ингосстрах" возмещения ущерба в размере "данные изъяты" в связи с произведенной ответчиком выплатой. Производство по гражданскому делу в указанной части требований прекращено.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. С ОСАО "Ингосстрах" в пользу Салагина И.В. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" расходы на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере "данные изъяты"., штраф за невыполнение требований потребителя в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

С Ефремова В.А. в пользу Салагина И.В. взыскано возмещение вреда в размере "данные изъяты"., расходы на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

С ОСАО "Ингосстрах" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Ефремов В.А. не согласен с постановленным судом решением в части определения размера реального ущерба автомобиля. Просит суд постановленное судом решение отменить, решить вопрос о проведении новой, независимой от государственных органов экспертизе. Указывает на нарушение судом норм процессуального права ввиду того, что о времени и месте рассмотрения дела был извещен за один день до даты судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои права, в том числе право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебное заседание не явились Салагин И.В., представитель ОСАО "Ингосстрах" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции извещены своевременно и надлежащим образом. Сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием втомобиля "данные изъяты", под управлением Ефремова В.А., принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля "данные изъяты", под управлением Салагина И.В., являющегося собственником транспортного средства. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефремова В.А., который при выезде с прилегающей территории на "адрес", не уступил дорогу автомобилю "данные изъяты" под управлением водителя Салагина И.В., движущемуся по "адрес", в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Согласно страховому полису серии ВВВ N гражданская ответственность водителя Ефремова В.И. на момент ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах". Гражданская ответственность водителя Салагина И.В. согласно страховому полису серии ВВВ N на момент ДТП застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Ответчик ОСАО "Ингосстрах" признал произошедшее ДТП страховым случаем, на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в счет возмещения ущерба на сумму "данные изъяты". согласно отчетам ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оценку стоимости затрат на восстановление транспортного средства в размере "данные изъяты" всего выплатив "данные изъяты"

Не согласившись с размером страховой выплаты, Салагин И.В. представил заключение ООО Дальневосточный региональный экспертно-оценочный центр "Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля "данные изъяты" по акту осмотра заказчика N", согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет "данные изъяты"

Принимая решение по делу, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обоснованно принял во внимание представленное истцом заключение ООО Дальневосточный региональный экспертно-оценочный центр "Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N, и исходил из того, что в силу установленных судом обстоятельств дела, у истца возникло право требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в части разницы между лимитом ответственности страховщика в сумме "данные изъяты" и выплаченным страховым возмещением в размере "данные изъяты"., а с ответчика Ефремова В.А. возмещение ущерба в сумме "данные изъяты"., превышающей лимит ответственности страховщика.

Оценивая представленное суду экспертное заключение ООО Дальневосточный региональный экспертно-оценочный центр "Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N, суд отметил, что он соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед специалистом вопрос, выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах, тогда как отчеты ООО "Дальневосточная Автотехническая экспертиза" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, на которых основывает свои доводы представитель ответчика указанным требованиям не отвечают.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Ефремова В.А. о несогласии с постановленным судом решением в части определения размера реального ущерба автомобиля, со ссылкой на то, что ввиду позднего извещения о дате судебного заседания он был лишен возможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, которая не была назначена по инициативе суда, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.А. присутствовал, каких-либо возражений по экспертному заключение ООО Дальневосточный региональный экспертно-оценочный центр "Эксперт" от ДД.ММ.ГГГГ N не представлял, ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизе не заявлял.

Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 18 июня 2013 года по делу по иску Салагина И. В. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Ефремову В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефремова В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи И.К. Ющенко

И.В. Верхотурова