Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-6391

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Мороз И.Г.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрев в судебном заседании 11 октября 2013 года частную жалобу Любич О. С. на определение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 августа 2013 года об оставлении искового заявления без движения, заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Любич О.С. обратилась в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о возложении обязанности заключить письменный договор социального найма жилого помещения.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.08.2013 г. исковое заявление Любич О.С. оставлено без движения. Истице предложено в трехдневный срок со дня получения определения предоставить в суд дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В частной жалобе Любчик О.С. просит определение суда отменить и направить исковое заявление для принятия его к рассмотрению. Ссылаясь, что требуя предоставить дополнительные письменные доказательства на стадии принятия иска, суд нарушает нормы ГПК РФ и последовательность гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Между тем с выводом судьи о том, что исковое заявление Любич О.С. подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия согласиться не может на основании следующего. В соответствии со ст.147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой в соответствии со ст.149 Гражданского процессуального кодекса РФ истец или его представитель в праве заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

Поскольку эти требования закона не были учтены судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления Любич О.С., определение судьи об оставлении искового заявления без движения ввиду необходимости истребования от истца дополнительных доказательств, обосновывающих заявленные им исковые требования, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал передаче в Железнодорожный районный суд города Хабаровска для решения вопроса о принятии его к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 августа 2013 года об оставлении искового заявления без движения отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий Мороз И.Г.

Судьи Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.