Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 октября 2013 г. по делу N 33-6385

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2013 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Детские права" к Мисак С. И. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации "Детские права" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., Пояснения представителей МОО "Детские права" Матвеевой Т.М., Сурковой М.А., представителя ответчика Остапенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация "Детские права" обратилась в суд с иском к Мисак С.И. о признании права собственности на жилой дом "адрес" и земельный участок, расположенный под ним. В обоснование заявленных требований указали, что Межрегиональная общественная организация "Детские права" организована в ДД.ММ.ГГГГ для оказания помощи детям оказавшимся в трудном положении. Для этого был приобретен жилой дом для проживания девушек закончивших детские дома и не обеспеченных жильем. Дом зарегистрирован на работника организации ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что учредители организации опасались несовершенного отечественного законодательства. Приобреталось имущество на средства спонсоров и учредителей. В последующем у ФИО6 возникли проблемы со здоровьем, совет организации принял решение о регистрации дома на "данные изъяты" Мисак С.И. в ДД.ММ.ГГГГ. Деньги от Мисак С.И. ФИО6 не передавались. В ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, где расположен спорный дом, истец выстроил еще один дом. Мисак С.И. поселилась во вновь построенном доме и без уведомления истца зарегистрировалась в нем. Позже приватизировала землю. Указывают, что спорное недвижимое имущество является и всегда являлось собственностью истца. Просили признать за МОО "Детские права" право собственности на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации "Детские права" отказано.

В апелляционной жалобе председатель Межрегиональной общественной организации "Детские права" ФИО7 с решением суда не согласна, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, а именно не привлечена к участию в деле в качестве третьего лица гр. ФИО14, так как судом установлено, что спорный дом куплен на ее денежные средства. Кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом представлено достаточно доказательств того, что спорный дом гр. Мисак С.И. для личного пользования не передавался, как до заключения сделки купли-продажи, так и после в нем проживали девушки, с которыми истцом были заключены договора. Помимо этого, судом не дана оценка тому обстоятельству, что при заключении сделки купли-продажи, денежные средства за дом Мисак С.И. ФИО8 не передавала. Также, не согласна с датой начала течения срока исковой давности определенной судом, полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО5 просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований оставить без изменения, поскольку доводы апелляционной жалобы надуманы. Просит удовлетворить ходатайство ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Мисак С.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома "адрес", общей площадью "данные изъяты"., жилой "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ между Мисак С.И. и Администрацией г. Хабарвоска заключен договор о предоставлении земельного участка по "адрес" под индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты". в собственность за плату, в размере "данные изъяты".

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации.

Судом установлено, что спорный жилой дом приобретен Мисак С.И. у ФИО6 На момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" переданы продавцу ФИО6, жилой дом "адрес" передан покупателю Мисак С.И. Указанный договор прошел государственную регистрацию. Сделка купли-продажи сторонами не оспаривалась.

Разрешая заявленные требования, суд, первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что ему принадлежит право собственности на спорный объект недвижимости. Денежные средства при покупке дома в ДД.ММ.ГГГГ вносились не истцом, а иным лицом, что не оспаривалось в судебном заседании. Данные денежные средства, как спонсорская помощь или пожертвования в пользу истца не оформлялись. Дав представленным доказательствам надлежащую оценку, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорный жилой дом "адрес".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно применен срок исковой давности в соответствии с ст. 200 ГК РФ, поскольку из искового заявления и пояснений истца следует, что Межрегиональная общественная организация "Детские права" уведомлена о переходе права собственности на спорный жилой дом к Мисак С.И. в ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что нарушенном праве ему стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит необоснованными.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации "Детские права" к Мисак С. И. о признании права собственности на жилой дом, земельный участок - оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегиональной общественной организации "Детские права" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: С.П.Пороховой

Е.П.Иском