Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-6369/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Т.А. Разуваевой,

судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.И. Куксенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бочарова А. А. об оспаривании решения РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

по апелляционной жалобе Бочарова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.07.2013 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Бочарова А.А. и его представителя Ворошкова А.В. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочаров А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре и просил признать незаконным отказ органа в регистрации замены шасси (рамы) N, изменения цвета с синего на черный-серый его автомобиля "данные изъяты", и возложить на орган обязанность зарегистрировать указанные изменения транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит автомобиль "данные изъяты", который зарегистрирован в ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на основании ПТС серии N, на него выдано свидетельство о регистрации ТС серии N от ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2012 г. он по договору купли-продажи приобрел у ИП ФИО1 бывшую в употреблении раму (шасси) N, которую установил на указанный автомобиль, а также перекрасил кузов своего автомобиля с синего на черный-серый. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГИБДД УМВД г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о регистрации замены рамы и изменения цвета кузова автомобиля, в чем ему ДД.ММ.ГГГГ было отказано по мотиву отсутствия на кузове автомобиля маркировочной таблички и отсутствия сертификата на шасси (раму). Считает отказ незаконным, поскольку кузов его автомобиля согласно ПТС не имел номера при первичной и последующих регистрациях автомобиля в органах ГИБДД, он не изготавливал свой автомобиль из составных частей конструкций, данный автомобиль был приобретен им не по запасным частям, а как единое целое, к нему прилагается подлинный ПТС, отсутствие номера на кузове автомобиля никогда ранее не препятствовало для регистрационных действий. Незаконно и требование о предоставлении сертификата на шасси (раму), бывшее в употреблении.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.07.2013 г. в удовлетворении заявления Бочарова А.А. - отказано.

В апелляционной жалобе Бочаров А.А. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что поскольку он не изготавливал свой автомобиль из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, приобрел автомобиль не по запасным частям, а как единое целое, отсутствие номера на кузове никогда не было препятствием для регистрации в органах ГИБДД, то в соответствии с п. 35.5 Приложения в ПТС вносится запись об отсутствии маркировочной таблички и производятся регистрационные действия в установленном порядке. Также незаконно требование о предоставлении сертификата на ввезенное на территорию РФ шасси (раму), бывшее в употреблении. Ссылки представителя заинтересованного лица на отсутствие свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям безопасности в связи с внесенными в его конструкцию изменениями являются несостоятельными, поскольку ранее должностное лицо, чьи действия являются предметом проверки в рамках гражданского дела, на эти обстоятельства не ссылалось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Фурман Е.Ф. считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что требование должностного лица о предоставлении сертификата на переустановленную раму на транспортном средстве, принадлежащем заявителю, основано на действующих нормах права. Не соответствует действительности ссылка заявителя на отсутствие вмешательства в целостность конструкции транспортного средства при замене рамы, так как при замене рамы демонтируются узлы и агрегаты, установленные на шасси автомобиля, устанавливаются на шасси элементы трансмиссии, тормозного и рулевого управления, подвески автомобиля, устанавливается силовой агрегат с двигателем, топливный бак, трубопроводы и т.д. Процедура замены шасси связана с вмешательством в целостность систем транспортного средства и требует проведения проверки технического состояния транспортного средства на соответствие требованиям, предусмотренным приложением N 7 к "Техническому регламенту", документом, подтверждающим данное соответствие является свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Бочарова А.А. и его представителя Ворошкова А.В. по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель Бочаров А.А. является собственником автомобиля "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобрел шасси (рама) N на автомобиль "данные изъяты" которое установил на свой автомобиль, кузов автомобиля перекрасил в черно-серый цвет.

ДД.ММ.ГГГГ Бочаров А.А. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о совершении регистрационных действий: регистрации замены рамы и изменения цвета кузова.

ДД.ММ.ГГГГ Бочарову А.А. отказано в совершении регистрационных действий со ссылкой на п. 33 Приложения N 2 к Приказу МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г. "О порядке регистрации транспортных средств", п. 3 и п. 51 Приложения N 1 к Приказу МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г. "О порядке регистрации транспортных средств" по мотиву непредоставления документов, подтверждающих проведение сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утвержденными уполномоченными на то органами исполнительной власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обуславливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности (определения от 16 января 2007 г. N 127-О-О, от 16 октября 2007 г. N 825-О-О, от 1 октября 2008 г. N 670-О-О и от 17 января 2012 г. N 9-О-О).

Пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Требования Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720, устанавливают обязательное проведение оценки транспортного средства требованиям регламента после вмешательства в конструкцию автомобиля (замена шасси) для допуска такого автомобиля к участию в дорожном движении.

Таким образом, поскольку замена шасси на принадлежащем Бочарову А.А. автомобиле "данные изъяты", связана с вмешательством в целостность тормозной, рулевой, а также электросистем транспортного средства, что влияет на безопасность дорожного движения, регистрация таких изменений без предоставления сертификата соответствия таких работ требованиям безопасности невозможна.

При таких обстоятельствах отказ должного лица в регистрации изменений в конструкции автомобиля, принадлежащего Бочарову А.А., и цвета автомобиля, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не могут быть признаны состоятельными по вышеприведенным основаниям и в связи с тем, что, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В случае устранения установленных правоохранительным органом причин, явившихся основанием к отказу Бочарову А.А. в совершении регистрационных действий, последний вправе повторно обратиться в ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о совершении регистрационных действий по изменению сведений о кузове и цвете автомобиля (с предоставлением соответствующего сертификата соответствия транспортного средства нормам безопасности дорожного движения).

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18.07.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В. Пестова

С.И. Дорожко