Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6357/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Юганову И. Ю. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре обратилось в суд с иском к Юганову И.Ю. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета.

В обосновании требований ссылаясь на то, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал и зарегистрирован по месту жительства в квартире "адрес" распоряжением администрации г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N признан непригодным для проживания. Граждане, фактически проживающие в вышеуказанном доме в ДД.ММ.ГГГГ были расселены и им предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. Местонахождение Юганова И.Ю. до настоящего времени неизвестно. При расселении дома и по настоящее время по вопросу предоставления жилого помещения и заключении договора социального найма в администрацию города Юганов И.Ю. не обращался, в связи с чем просили суд признать расторгнутым договор найма жилого помещения - "адрес", заключенный между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Югановым И.Ю., и снять его с регистрационного учета.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил предмет иска, просил признать прекращенным договор найма жилого помещения- "адрес", заключенный между администрацией города Комсомольска-на-Амуре и Югановым И.Ю., и снять ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что спорный дом признан непригодным для проживания, снесен, а в случае утраты жилого помещения договор найма прекращается в связи с отсутствием предмета договора. Признание данного договора прекращенным обязательства наймодателя не прекращаются, за ним сохраняется правовая обязанность по предоставлению нанимателю равноценного жилого помещения, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу ст. ст. 85, 89 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из смысла указанных норм следует, что наниматель или члены его семьи, имеющие равные с нанимателем права на жилое помещение, могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ Юганову И.Ю. была предоставлена квартира "адрес", до настоящего времени ответчик с регистрационного учета по указанному адресу не снимался.

В соответствии с распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N дом "адрес" был признан непригодным для проживания.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено, что не проживание ответчика в данном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в нем по причине его непригодности.

В материалах дела не имеется доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, приобрел право на иное жилое помещение, и добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не проживание ответчика в данной квартире не может расцениваться как добровольный отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, и правомерно отказал в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований.

Выводы суда соответствуют собранным и исследованным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой не имеется.

Постановленное по делу решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2013 года по иску Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Юганову И. Ю. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, снятии с регистрационного учета, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Мороз И.Г.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.