Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6355/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года гражданское дело по иску Тимошенко В. В.ча к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность, по апелляционной жалобе представителя истца на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тимошенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилого помещения - комнаты "адрес" незаконным, возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность граждан.

В обоснование исковых требований указал, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью и братом занимает указанное выше жилое помещение. В декабре 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на которое получил отказ в связи с тем, что занимаемое им жилое помещение является муниципальным общежитием и не подлежит приватизации. Считает отказ незаконным, создающим препятствия в осуществлении права на приватизацию жилого помещения, поскольку в соответствии с положениями ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилым помещением, которое он занимает, должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Ранее участие в приватизации он не принимал. Занимаемое жилое помещение является изолированным, состоит из одной жилой комнаты.

Определением суда от 20 мая 2013 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Тимошенко Е.А., Тимошенко Е.В..

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2013 года, в удовлетворении исковых требований Тимошенко В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Кряжев О.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением материального права и не соответствующее обстоятельствам дела, указывая, что ранее согласно сведениям БТИ право собственности было зарегистрировано за ЖЭУ N ПЖРЭТ N и в последствии на основании Решения сессии краевого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ перешло в муниципальную собственность. В связи с чем, истец имеет право на передачу данного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным (специализированным) жилым помещением, которое на основании ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежит приватизации.

С данным выводом судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое здание "адрес" было возведено и принято в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки КГУП "Хабаровсккрайинветаризация" право собственности на данное жилое здание на основании Решения Горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ЖЭУ N ПЖРЭТ N. Указанное жилое помещение ЖЭУ N ПЖРЭТ N использовалось в качестве общежития предприятия.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную и муниципальную" решением Совета народных депутатов 6-й сессии 21 созыва ДД.ММ.ГГГГ "О муниципальной и государственной (краевой) собственности" жилое здание "адрес" было передано в муниципальную собственность.

На основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко Е.А. на состав семьи из четырех человек, включая сына Тимошенко В.В., сына Тимошенко Е.А., супруга ФИО была предоставлена жилая площадь - комната N в общежитии по "адрес". В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Тимошенко В.В., Тимошенко Е.В. и Тимошенко Е.А ... Данное обстоятельство подтверждает законность вселения истца и проживающих совместно с ним граждан в указанное жилое помещение.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 указанного федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В связи с передачей из собственности ЖЭУ N ПЖРЭТ N в собственность органа местного самоуправления администрации г. Комсомольска-на-Амуре жилого здания по "адрес", данное здание на основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус как служебное (специализированное) жилое помещение утратило и подлежало передачи на условиях социального найма.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что имеются основания для применения к отношениям по пользованию спорным жилым помещением норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма на основании ст. 7 Вводного закона.

Данное обстоятельство также подтверждено судебным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2012 года, которым признано за Тимошенко Е. А. право пользование ею жилым помещением, комнатой "адрес", на условиях социального найма. Данное решение 10.01.2013 года вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Жилое здание по "адрес" как служебное (специализированное) жилое помещение было включено в муниципальный специализированный жилищный фонд, как общежитие, на основании Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ за N, то есть после того как Тимошенко в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната в данном жилом здании.

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года за N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

С учётом вышеизложенного, а также вышеизложенных правовых норм следует, что комната "адрес" была предоставлена Тимошенко Е.А. на условиях социального найма и на основании Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" подлежит передачи в собственность нанимателям в порядке приватизации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимание, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 июля 2013 года по иску Тимошенко В. В.ча к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, возложении обязанности по заключению договора на передачу жилого помещения в собственность, отменить.

Апелляционную жалобу представителя истца Кряжева О.В. удовлетворить.

По делу принять новое решение, которым отказ администрации г. Комсомольска-на-Амуре Тимошенко В. В.чу в приватизации жилого помещения комнаты "адрес" признать незаконным.

Возложить обязанность на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре по заключению договора с Тимошенко В. В.чем, Тимошенко Е. В., Тимошенко Е. А. на передачу жилого помещения комнаты "адрес", площадью "данные изъяты", в собственность в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при предоставлении соответствующего пакета документов.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Мороз И.Г.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.