Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 октября 2013 г. по делу N 33-6339/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Т.А. Разуваевой,

судей: Н.В. Пестовой, С.И. Дорожко,

при секретаре: А.И. Куксенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Науменко С. В. об оспаривании действий РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре,

по апелляционной жалобе ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.05.2013 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Науменко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Науменко С.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрации автомобиля "данные изъяты", просила признать незаконным решение ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрации указанного транспортного средства и восстановить его регистрацию.

В обоснование заявленных требований указала, что автомобиль "данные изъяты", она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1., который приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени автомобиль стоял на учете в г. Комсомольске-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре произведено аннулирование регистрации указанного автомобиля по мотиву его продажи прежнему владельцу по поддельной доверенности. Считает, что поскольку она является добросовестным приобретателем, с 2010 г. автомобиль стоял на учете в г. Комсомольске-на-Амуре, претензий за это время как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны бывшего владельца не было, то оснований для аннулировании регистрации транспортного средства за ней у ГИБДД УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре не имелось.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.05.2013 г. заявление Науменко С.В. удовлетворено. Действия РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий в отношении автомобиля марки "данные изъяты" - признаны незаконными. На РЭО ГИБДД УВМД России по г. Комсомольску-на-Амуре возложена обязанность восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля и выдать собственнику Науменко С.В. новые регистрационные знаки, регистрационные документы и паспорт транспортного средства.

В апелляционной жалобе представитель ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Дёмина М.А. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить в части признания действий заинтересованного лица незаконными и принять новое решение, ссылаясь на то, что судом не верно дана правовая оценка фактическим обстоятельствам дела, что аннулирование регистрационных действий произведено должностными лицами РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в пределах должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством, с чем в ходе судебного разбирательства согласилась и Науменко С.В., уточнившая заявленные требования, исключив из них пункт о признании незаконными действий должностных лиц. В ходе судебного разбирательства установлен и не оспаривается факт того, что ПТС N находится в базе розыска, прежние регистрационные действия, совершенные в МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю, аннулированы, соответственно, транспортное средство не снято с учета в установленном порядке. В соответствии с требованиями п. 51 и п. 3 "Правил регистрации транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ были аннулированы регистрационные действия по постановке на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, а не сняты с учета прежним собственником Гимадеевым А.Г., как указано судом в решении. Доводы суда о том, что Науменко является добросовестным приобретателем, что сделка купли-продажи составлена в соответствии с установленным порядком, считает не состоятельными, так как приобретение транспортного средства не порождает само по себе обязанность органов ГИБДД допустить это средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Не согласна с выводами суда о том, что в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов, ПТС и знаков, так как на момент аннулирования регистрационных действий в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре причины аннулирования регистрационных действий в МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю устранены не были и полномочиями по восстановлению регистрации транспортного средства после аннулирования иным подразделением при имеющихся обстоятельствах РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не наделены. Считает, что в данном случае применимы нормы п. 51 "Правил регистрации транспортных средств" в части, что в иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Науменко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль "данные изъяты" был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ с одновременным снятием с учета в МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю собственником ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре собственником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Науменко С. В. по договору купли-продажи приобрела у ФИО1 автомобиль в свою собственность и в этот же день обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о совершении регистрационных действий с указанным автомобилем, на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об аннулировании регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по постановке на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре указанного транспортного средства.

По сведениям Владивостокской таможни Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ в зоне деятельности Владивостокской таможни производилось таможенное декларирование автомобиля "данные изъяты", на данный автомобиль выдан ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Из заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю по обращению ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УВД по Приморскому краю на имя ФИО2. по заявлению ФИО3 действующего по доверенности от имени собственника ФИО2., осуществлена регистрация (постановка с одновременным снятием с учета для продажи) автомобиля "данные изъяты". Факт предоставления ФИО3 для совершения регистрационных действий доверенности, содержащей признаки подделки, подтверждается заявлением собственника ФИО2. и материалами проверки 5-го ОМ УВД по г. Владивостоку. По результатам проведенной проверки дознавателем ОП N 5 УМВД по г. Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела N на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По результатам проверки в МОГТО и РАС ГИБДД N 1 УМВД России по Приморскому краю регистрационные действия с транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ - аннулированы, спецпродукция внесена в базу розыска.

Согласно справки N Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технико-криминалистическим исследованием установлено, что ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Владивостокской таможней, изготовлен предприятием Гознака, изменений первоначального содержания в ПТС не выявлено.

Проверкой, проведенной ОП N 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре по материалу, зарегистрированному по КУСП-1209 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что первичная регистрация указанного автомобиля была осуществлена на основании поддельной доверенности, ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ числится в базе утраченной спецпродукции, инициатор розыска: Приморский край, РЭО г. Владивостока. По результатам проверки регистрационные действия по постановке на регистрационный учет в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре транспортного средства - аннулированы.

Удовлетворяя заявление Науменко С.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 249, 254 ГПК РФ, ст. 1 ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктами 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, п. 33 Административного регламента, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 12 Положения о ГИБДД МВД РФ, исходил из того, что Науменко С.В. не являлась участником каких-либо правоотношений в отношении вышеуказанного автомобиля, связанных с ввозом на территорию РФ, таможенным оформлением и первичной регистрацией в органах ГИБДД, приобретая автомобиль ей не было известно и она не имела возможности знать о незаконности первичной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на основании поддельной доверенности, поскольку переданный ей ПТС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней, является подлинным документом, после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был передан покупателю, произведена его оплата, Науменко С.В. приобрела право собственности на приобретенный автомобиль, а также из того, что фактов скрытия, изменения, уничтожения маркировки изготовителя, подделки регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, сведений о нахождении транспортного средства, номерных агрегатов в розыске не установлено, и суд пришел к выводу, что сам по себе факт незаконной регистрации транспортного средства, притом, что его первичный собственник ФИО2 не оспаривал право собственности нынешнего владельца данного транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.

Учитывая нарушение, послужившее основанием для аннулирования регистрации автомобиля (осуществление первичной регистрации автомобиля по поддельной доверенности), отсутствие иных нарушений Правил и вины Науменко С.В. в нарушении порядка оформления транспортного средства, отсутствие правопритязаний в отношении спорного автомобиля со стороны иных лиц, в том числе предыдущих собственников, а также доказательств не соответствия автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и с принятым решением, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и правильном их применении, сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность использования автомобиля по назначению и его участия в дорожном движении ограничена специальной регистрацией, предусмотренной п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ".

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001, регламентируют, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно абзаца 2 пункта 51 названных Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от установления лица, ответственного за незаконную регистрацию транспортного средства.

Учитывая изложенное, выводы районного суда о незаконности аннулирования регистрационных действий в отношении транспортного средства "данные изъяты", являются правильными и в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля и выдать собственнику Науменко С.В. новые регистрационные знаки, регистрационные документы и паспорт транспортного средства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, признаны несостоятельными.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.05.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: Н.В. Пестова

С.И. Дорожко