Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-6539

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего С.В.Кустовой

судей С.П.Порохового, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года гражданское дело по иску Степанова М. А. к Тамбовцеву Е. П. о применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Тамбовцева Е. П. к Степанову М. А. о взыскании стоимости квартиры и произведенных улучшений по апелляционной жалобе Тамбовцева Е. П. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения истца Степанова М.А., представителя истца Максимовой О.Н., третьего лица Тамбовцевой А.В., представителя ответчика и третьего лица Варфоломеевой Г.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов М.А. обратился в суд с иском к Тамбовцеву Е.П. о применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судом района имени Лазо вынесено решение согласно которого признан недействительным договор, заключенный между Степановым А.Ю. и Тамбовцевым Е.П. о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: "адрес" Решение суда вступило в законную силу. Он является наследником ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не может вступить в права наследования, так как квартира ему до сих пор не возвращена. Просит применить последствия недействительности сделки. Обязать Тамбовцева Е.П. передать ему указанную квартиру, признать недействительными зарегистрированные права собственности за Тамбовцевым Е.П. на квартиру, восстановить право собственности на квартиру за ФИО10, снять с регистрационного учета Тамбовцева Е.П., ФИО6, ФИО7 ФИО8

Тамбовцев Е.П. обратился в суд со встречным иском к Степанову М.А. о взыскании стоимости неотделимых улучшений и убытков. В обоснование заявленных требований указал, что спорное имущество приобретено им за "данные изъяты", как следует из п. 3 договора купли-продажи на момент подписания договора расчет между сторонами был произведен полностью. У истца по первоначальному иску отсутствуют правовые основания утверждать о том, что денежные средства продавцу не передавались. Спорная квартира на момент совершения сделки находилась в непригодном для проживания состоянии и еще до признания сделки недействительной им были произведены существенные капитальные вложения: им были оплачены долги Степанова А.Ю. в размере "данные изъяты", произведен дорогостоящий ремонт на сумму "данные изъяты", что подтверждается отчетом о рыночной стоимости работ, за который оплатил "данные изъяты", приобрел строительные и отделочные материалы на общую сумму "данные изъяты". Просит взыскать с него в пользу Степанова М.А. "данные изъяты" - действительную стоимость спорной квартиры, а в случае возврата сторон в первоначальное положение - взыскать со Степанова М.А. покупную стоимость указанного имущества в размере "данные изъяты", а также убытков и улучшений в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 июля 2013 года исковые требования Степанова М.А. удовлетворены. Применены последствия недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: на Тамбовцева Е.П. возложена обязанность передать Степанову М.А. квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; признаны недействительными записи, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о государственной регистрации договора купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и Тамбовцевым Е.П., и государственной регистрации перехода права собственности к Тамбовцеву Е.П., а также свидетельство о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Тамбовцеву Е.П. Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Тамбовцева Е.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8 встречные исковые требования Тамбовцева Е.П. удовлетворены частично. Со Степанова М.А. в пользу Тамбовцева Е.П. взыскана стоимость произведенных улучшений квартиры по адресу: "адрес" размере "данные изъяты", расходы по оценке произведенных улучшений "данные изъяты", задолженность по оплате коммунальных услуг "данные изъяты", а всего "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано. Со Степанова М.А. в пользу Тамбовцева Е.П. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Тамбовцев Е.П. с решением суда не согласен, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом необоснованно отказано во взыскании со Степанова М.А. покупной цены квартиры, в связи с тем, что не представлено доказательств, кроме договора купли-продажи, в подтверждение передачи денежных средств. Не согласен с тем, что суд отказал во взыскании расходов на приобретение строительных и отделочных материалов на общую сумму "данные изъяты". Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Степанов М.А. считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Варфоломеева Г.П. доводы апелляционной жалобы дополнила. Указывает, что Степанову М.А. должно быть отказано в удовлетворении требований о двухсторонней реституции, поскольку ответчик является добросовестным приобретателем. Также полагает, что суд необоснованно возвратил Степанову М.А. спорное имущество, поскольку истец его собственником не является.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции установлено, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24.08.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.11.2012 года, договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельств, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что ФИО10 на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Тамбовцевым Е.П. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд первой инстанции с учетом ч.3 ст.177 ГК РФ обоснованно применил правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 171, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации о двухсторонней реституции: возложил на ответчика обязанность передать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", признал недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, перехода права собственности к Тамбовцеву.

Доводы представителя ответчика о необоснованности передачи спорной квартиры истцу, который не является её собственником, не принимаются судебной коллегией, поскольку как следует из имеющегося в материалах дела сообщения нотариуса ФИО11, Степанов М.А. вступил в права наследования после смерти своего отца ФИО10

Давая оценку представленным доказательствам, суд правыильно указал, что признанный недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ договор купли-продажи квартиры, не может служить допустимым доказательством передачи ФИО10 денежных средств в оплату за квартиру, поскольку последний при заключении договора не способен был понимать значение своих действий и руководить ими.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (истца по встречному иску) о том, что суд необоснованно отказал ему во взыскании покупной цены, указанной в договоре судебная коллегия отвергает, поскольку судом первой инстанции представленному доказательству получения денег дана правильная оценка. Иных допустимых доказательств передачи денег за квартиру суду не было представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности несогласие Тамбовцева Е.П. с решением суда в части отказа во взыскании стоимости материалов, оборудования в сумме "данные изъяты", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано по мотивам, приведенным в решении отвергнуты. Оснований для иной оценки данных обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 10 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Степанова М. А. к Тамбовцеву Е. П. о применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Тамбовцева Е. П. к Степанову М. А. о взыскании стоимости квартиры и произведенных улучшений оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовцева Е.П. без удовлетворения.

Председательствующий: С.В.Кустова

Судьи: С.П.Пороховой

Е.П.Иском