Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 33-6537/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мороз И.Г.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2013 года гражданское дело по иску Лазаревой Е. В. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, по апелляционной жалобе третьего лица Белоносова А.А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Лазаревой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лазарева Е.В. обратилась к администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края с иском о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по месту работы КГБУЗ ЦРБ района имени Лазо Хабаровского края. На основании договора хранения N от ДД.ММ.ГГГГ ей и члену её семьи - сыну ФИО2, администрацией городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" предоставлено жилое помещение, по адресу "адрес". Ранее указанное жилое помещение имело статус служебного и находилось в собственности Министерства Обороны РФ. Приказом Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N жилой фонд п. Переяславка-2 передан в муниципальную собственность района имени Лазо Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к администрации-ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма квартиры, предоставленной ей по договору хранения, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Просила суд признать за собой право пользования квартирой по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Белоносов А.А., возражавший против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что при удовлетворении иска будет нарушено очередность предоставления жилых помещений лицам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилье, и его право на получение жилого помещения в порядке очередности.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 августа 2013 года, исковые требования Лазаревой Е.В. были удовлетворены. За ней признано право пользования жилым помещением - квартирой N расположенной по адресу: "адрес". На администрацию городского поселения рабочий поселок Переяславка муниципального района имени Лазо возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, заключить с Лазаревой Е.В. договор социального найма на спорную квартиру.

В апелляционной жалобе третье лицо Белоносов А.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лазаревой Е.В ... Истица и члены ее семьи зарегистрированы в "адрес", следовательно, имеют право пользоваться жилым помещением по месту регистрации. Истицей не было предоставлено доказательств того, что она относится к категории граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма, а следовательно, суд своим решением фактически предоставил истице жилое помещение вне очереди без каких-либо на то оснований. Судом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Лазарева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывая, что квартира была предоставлена ей в порядке очередности, так как на учете в качестве нуждающейся состоит с ДД.ММ.ГГГГ

В заседание судебной коллегии представитель ответчика, третье лицо не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В заседание судебной коллегии истец Лазарева Е.В. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Удовлетворяя исковые требования Лазаревой Е.В. суд первой инстанции исходил из того, что истица и члены ее семьи вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени проживают в нем, фактически исполняют обязанности нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Из материалов дела следует, что жилой дом "адрес" принадлежит на праве собственности Городскому поселению "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района им. Лазо Хабаровского края, на основании приказа МО РФ о передаче объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ квартира N в данном доме была предоставлена Лазаревой Е.В. и сыну ФИО2 на основании договора хранения, заключенного ею с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, приводит к изменению правового режима служебного жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истица с членами семьи вселена в него на законном основании до передачи его в муниципальную собственность, доказательств того, что данное жилое помещение имеет статус служебного, ответчиком не представлено, приняв во внимание, что возможность заключения договора хранения жилого помещения социального использования законом не предусмотрена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Белоносова А.А. о том, что предоставлением данного жилого помещения истце, не состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилье, нарушаются его права, являются несостоятельными, поскольку доказательств, что спорное жилое помещение подлежало передаче ему в порядке очередности материалы дела не содержат, доказательств, что истца и члены ее семьи не являются нуждающимися в жилом помещении социального использования им в суд не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, применены надлежащие нормы материального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 августа 2013 года по иску Лазаревой Е. В. к Администрации городского поселения "Рабочий поселок Переяславка" муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Белоносова А.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путём подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Мороз И.Г.

Судьи: Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.