Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6513/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: С.В. Кустовой

судей: Е.П. Иском, Г.И. Федоровой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной А. Л. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика N1" о признании ненадлежащим взыскателем и установлении факта незаконного обогащения, по апелляционной жалобе Савиной А.Л. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина А.Л. обратилась в суд с иском к МУП "Служба заказчика N1" о признании ненадлежащим взыскателем и установлении факта незаконного обогащения.

В обоснование иска указала, что ответчик незаконно присвоил принадлежащие ей денежные средства, взысканные по решению суда. Решением мирового судьи судебного участка N29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с истца взыскана в пользу ответчика задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты". На ее предложение отозвать из службы судебных приставов исполнительный лист, поскольку на момент принятия решения, ответчик не осуществлял управление домом, последним не предприняты данные действия. Указанная денежная сумма была удержана из зарплаты истца, в связи с чем, ответчик незаконно обогатился за счет средств истца. В связи с тем, что законные основания для взыскания отсутствовали, истец просила удовлетворить ее требования.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Савиной А.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Савина А.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения мирового судьи судебного участка N29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законного силу, с Савиной А.Л. взыскана в пользу МУП "Служба заказчика N1" задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере "данные изъяты", судебные расходы в сумме "данные изъяты".

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Савиной А.Л. в пользу МУП "Служба заказчика N1" суммы задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника Савиной А.Л. окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Суд также установил, что МУП "Служба заказчика N1" является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и учитывая изложенные обстоятельства, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик является ненадлежащим взыскателем.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савиной А.Л., поскольку доводы истца о незаконном обогащении несостоятельны и не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Савиной А.Л., по существу сводятся к переоценке выводов суда и не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия полагает постановленное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Савиной А. Л. к Муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика N1" о признании ненадлежащим взыскателем и установлении факта незаконного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Савиной А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.П. Иском

Г.И. Федорова