Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6542/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Сенотрусовой И.В., Бузыновской Е.А.,

при секретаре Ким А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФ РФ в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 июля 2013 года по исковому заявлению Шпилевой В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпилева В.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края, ОАО "АСЗ" об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "АСЗ" в отделе главного технолога в должности "данные изъяты", в настоящее время является пенсионером по старости. В ДД.ММ.ГГГГ она была направлена в служебную командировку в "адрес", где находилась в течение двух недель. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОАО "АСЗ" с заявлением о предоставлении справки о периодах нахождения в командировке на Северном машиностроительном заводе в "адрес", в чем ей было отказано со ссылкой на ограниченный срок хранения этих документов.

Просит установить факт ее нахождения в командировке на Северном машиностроительном заводе в "адрес" в ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера.

В судебном заседании Шпилева В.В., уточнив исковые требования, просила установить факт её нахождения в командировке на Северном машиностроительном заводе в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости. Представитель истца заявленные требования поддержала. Представитель Пенсионного фонда, а также представитель ОАО "АСЗ" исковые требования не признали.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11.07.2013 исковые требования Шпилевой В.В. удовлетворены. Суд решил установить факт нахождения Шпилевой В.В. в командировке на Северном машиностроительном заводе в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края обязанность произвести истице перерасчет фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в г. Комсомольск-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права; ссылка суда на свидетельские показания является незаконной; лицевые счета также не подтверждают факт нахождения истицы в командировке; суд не имел оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку ее нахождение в командировке носило временный характер.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционную инстанцию Шпилева В.В., представитель ОАО "АСЗ" не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Представитель ответчика доводы и требования жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, в частности копии трудовой книжки, Шпилева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО "Амурский судостроительный завод".

С ДД.ММ.ГГГГ Шпилевой В.В. назначена трудовая пенсия по старости. Ее страховой стаж составил 28 лет 7 месяцев 8 дней, льготный - 27 лет 10 месяцев 17 дней.

В ДД.ММ.ГГГГ Шпилева В.В. обратилась с заявлением в ОАО "Амурский судостроительный завод", в котором просила выдать справку о периодах её нахождения в командировке в районах Крайнего Севера.

Согласно ответу ОАО "Амурский судостроительный завод" от ДД.ММ.ГГГГ, выдать справку о периодах нахождения Шпилевой В.В. в командировке не представляется возможным, в связи с отсутствием документов, подтверждающих данный факт, ввиду ограниченного срока их хранения.

Разрешая требование Шпилевой В.В. о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, суд правильно исходил из положений, установленных ст. 14, 17, 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также ст.ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ, ст. 55 ГПК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, и в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.

Факт нахождения Шпилевой В.В. как работника ОАО "АСЗ" в служебной командировке в районе Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями свидетелей.

Кроме того, из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Шпилева В.В. в ДД.ММ.ГГГГ отчитывалась по подотчетным суммам по факту нахождения в командировке по шифру.

Оценив показания истца, свидетелей, наряду с другими доказательствами, собранными по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд обоснованно принял их во внимание для подтверждения факта нахождения истицы в указанной командировке, так как иными документами подтвердить этот факт истцу не представляется возможным по причине утраты документов со стороны работодателя, а установление этого факта влечет изменение прав и обязанностей сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт нахождения истицы в командировке не подтвержден свидетельскими показаниями и представленными письменными доказательствами, не принимается во внимание судебной коллегий.

Как определено положениями пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 29 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", при подсчете страхового стажа в случае утраты документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина, в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Поскольку истица просит установить факт нахождения в командировке в определенной местности, а не характер выполняемой ею работы в командировке, то суд обоснованно принял во внимание свидетельские показания, так как установление факта работы гражданина в определенной местности (направление его в командировку в определенную местность) посредством таких доказательств не противоречит положениям федерального закона и иных нормативных правовых актов.

У судебной коллегии нет оснований не доверять указанным свидетельским показаниям, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку доказательств их недостоверности в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных, в том числе, письменных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости и относимости, являются достоверными, согласуются между собой, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истица имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не содержат материально-правовых и процессуальных оснований к отмене постановленного по делу решения.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 20 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части даты, с которой следует произвести перерасчет истице базового размера страховой части пенсии по старости.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 июля 2013 года по исковому заявлению Шпилевой В. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края об установлении факта нахождения в командировке, возложении обязанности по перерасчету базового размера трудовой пенсии по старости - изменить в части даты, с которой следует произвести перерасчет Шпилевой В.В. базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края произвести перерасчет Шпилевой В.В. фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения Шпилевой В.В. с заявлением в Управление пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с вступившим в законную силу решением суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Разуваева Т.А. Судьи Сенотрусова И.В.

Бузыновская Е.А.