Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33-6535/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Аноприенко К.В.

судей Симаковой М.Е., Бузыновской Е.А.

при секретаре Логиновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Севастьяновой Р.Л. - Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2013 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с иском к МУ "Редакция газеты "Амурская заря" о компенсации морального вреда

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.07.2013 исковое заявление Севастьяновой Р.Л. возращено истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 17.06.2013 об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель истца Севастьянова Р.Л. - Вдовин А.И. просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что иск в интересах Севастьяновой Р.Л. подавался и подписывался им, как представителем Севастьяновой Р.Л., в связи с чем, судья неправомерно направила определение об устранении недостатков в адрес Севастьяновой Р.Л.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи от 12.07.2013 о возвращении искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела видно, что определением судьи от 17.06.2013 иск Севастьяновой Р.Л. оставлен без движения, судьей предоставлен разумный срок для исправления недостатков.

Принимая во внимание, что в установленный срок истец указания судьи об устранении недостатков не выполнил, судья правильно возвратил заявление.

Довод жалобы о том, что копия определения суда об оставлении искового заявления должна быть направлена в адрес представителя Вдовина А.И., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку истцом является Севастьянова Р.Л. Из представленных материалов следует, что определение об оставлении искового заявления без движения от 17.06.2013 Севастьянова получила 27.06.2013, что подтверждается возвратным почтовым уведомлением, срок для устранения недостатков установлен судьей до 02.07.2013, в связи с чем, у истца было достаточно времени для устранения недостатков и оформления искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст.131,132 ГПК РФ. Однако в срок, установленный судьей, недостатки искового заявления устранены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 12.07.2013 о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Вдовина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи М.Е. Симакова

Е.А. Бузыновская