Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 октября 2013 г. по делу N 33-6527/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.В. Кустовой

судей Е.В. Волошиной, Е.П. Иском

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре к Чепухову А. М. о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Чепухову А.М. о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире "адрес". Дом "адрес" распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-ра признан непригодным для проживания. Граждане, фактически проживающие в вышеуказанном доме, в 2005 году были расселены и им предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма. Местонахождение Чепухова А.М. до настоящего времени неизвестно. При расселении дома и по настоящее время по вопросу предоставления жилого помещения и заключения договора социального найма в администрацию города Чепухов А.М. не обращался. Просил суд признать расторгнутым договор найма жилого помещения - квартиры "адрес", заключенный между администрацией города и Чепуховым А.М., снять его с регистрационного учета.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец изменил предмет иска, просил прекратить договор найма указанного жилого помещения, снять Чепухова А.М. с регистрационного учета.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации города Комсомольска-на-Амуре отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Комсомольска-на-Амуре Загвоздина О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его необоснованность. Указывает, что дом "адрес" признан непригодным для проживания, снесен, Чепухов А.М. с 2005 года по вопросу заключения договора социального найма не обращался. Кроме того, ответчик длительное время не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости его в жилом помещении.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судом установлено, что Чепухову А.М. на основании обменного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Комсомольска-на-Амуре по договору социального найма было предоставлено жилое помещение - комната площадью 19,1 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире "адрес". В указанном жилом помещении Чепухов А.М. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждены справкой МУП "РКЦ г. Комсомольска-на-Амуре" от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой.

Из материалов дела следует, что на основании решения городской межведомственной комиссии по решению вопроса о признании жилых домов непригодными для проживания (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) и актов отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории непригодных для проживания, распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-ра жилой дом "адрес" признан непригодным для проживания. Данным распоряжением на заместителя главы администрации города, начальников Центрального и Ленинского округов, отдел по учету и распределению жилого фонда администрации города возложена обязанность осуществить подбор необходимого количества жилых помещений для расселения граждан, оформить документы на предоставление жилых помещений гражданам в соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ.

Статьями 86, 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РЯ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральных законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В ходе рассмотрения дела, суд на основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, с учетом положений ст. ст. 86,89 ЖК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку при разрушении, утрате жилого помещения, должны быть обеспечены права нанимателя посредством предоставления наймодателем жилого помещения взамен утраченного по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством. Истцом не представлено доказательств предоставления ответчику иного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома "адрес" непригодным для проживания.

Поскольку требования жилищного законодательства при признании жилого помещения непригодным для проживания истцом не исполнены, оснований для прекращения договора социального найма жилого помещения - комнаты площадью 19,1 кв.м. в квартире "адрес" не имелось.

Данных о выезде Чепухова А.М. в другое место жительства для постоянного проживания, о наличии у ответчика в собственности либо в пользовании иных жилых помещений, судом не установлено.

Таким образом, имеющие значение для разрешения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в постановленном по делу решении дана всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 июля 2013 года по гражданскому делу по иску администрации города Комсомольска-на-Амуре к Чепухову А. М. о прекращении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи Е.В. Волошина

Е.П. Иском