Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 ноября 2013 г. по делу N 33-6506

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Хуснутдиновой И.И., Аноприенко К.В.,

при секретаре Ким А.Е.,

с участием прокурора Лазаревой Н.А.,

рассмотрела 6 ноября 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дыга А. Г. к открытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Хабаровский", государственному учреждению Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Дыга А.Г. и ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения Дыга А.Г. и его представителя Соловьевой О.А., представителей ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" Кудрявцевой Н.С. и Коваленко В.В., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дыга А.Г. обратился в суд с иском к ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что Дыга А.Г. работал в ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Дыга А.Г. был привлечен к работе в выходной день в соответствии с приказом генерального директора предприятия N-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Работа состояла в замене этикетировочного автомата, в процессе выполнения которой произошло падение металлической станины на ноги истца. В результате Дыга А.Г. было причинено "данные изъяты" По факту несчастного случая на производстве был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N. Повреждение здоровья истца относится к категории легких. Истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения Дыга А.Г. получал пособие по социальному страхованию, размер которого не обеспечивал ему уровень доходов, имевшийся у истца до несчастного случая на производстве. Разница между общей суммой пособий по социальному страхованию ( "данные изъяты") и суммой утраченного заработка за весь период нахождения на лечении ( "данные изъяты") составила "данные изъяты", на взыскании которой с работодателя настаивал истец.

Решением БМСЭ N (филиала ФКУ ГБ МСЭ по Хабаровскому краю) ДД.ММ.ГГГГ установлена "данные изъяты" на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанный период Дыга А.Г. назначены ежемесячные страховые выплаты, общая сумма которых ( "данные изъяты") менее общей суммы утраченного заработка за этот же период ( "данные изъяты") на "данные изъяты", о взыскании которой с ответчика также заявлено истцом.

После выхода на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дыга А.Г. неоднократно находился на лечении по причине полученной травмы. В указанный период времени истец получил пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме "данные изъяты", что на "данные изъяты" меньше заработка, который истец мог получить, работая на производстве.

Общая сумма утраченного заработка, о взыскании которой с ответчика просил истец, составила "данные изъяты"

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части суммы утраченного заработка. Просил взыскать с ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"; всего "данные изъяты".

В результате полученной на производстве травмы Дыга А.Г. продолжительное время испытывал физическую боль, а также нравственные страдания и переживания за последствия утраченного здоровья. Истец полагает, что денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты". является надлежащим возмещением таких страданий, которое должно быть взыскано с ответчика, виновного в не обеспечении истцу безопасных условий труда.

Кроме того иск был дополнен требованиями к ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании "данные изъяты" недоплаченных в результате неверного назначения ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; о возложении обязанности производить истцу ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты".

Также Дыга А.Г. просил суд возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" и оплату доверенности представителю в сумме "данные изъяты"

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июля 2013 года исковые требования Дыга А.Г. удовлетворены частично. С ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" в пользу Дыга А.Г. взысканы утраченный заработок в сумме "данные изъяты", денежная компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты"., судебные расходы "данные изъяты" в доход городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований к ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе Дыга А.Г. не согласен с суммой денежной компенсации морального вреда, взысканной с ответчика принятым по делу решением. При этом судом не учтен характер самой травмы и тяжесть ее последствий. Просит изменить решение суда в указанной части, настаивает на взыскании суммы компенсации морального вреда и судебных расходов в суммах, указанных в исковом заявлении.

В апелляционной жалобе ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" также содержится просьба об изменении решения суда в части суммы денежной компенсации морального вреда, поскольку взысканную судом компенсацию ответчик считает завышенной и несоразмерной степени физических и нравственных страданий истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Дыга А.Г. и его представитель Соловьева О.А., а также представители ответчика Кудрявцева Н.С. и Коваленко В.В. настаивали на доводах апелляционных жалоб.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, заключение прокурора, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период работы в ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский", "данные изъяты" Дыга А.Г. получил производственную травму в результате несчастного случая на производстве, о чем был составлен Акт N от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате падения на ноги истца верхней части станины этикетировочного автомата второй линии розлива, здоровью Дыга А.Г. были причинены следующие повреждения: "данные изъяты"

Согласно заключению ККБ N от ДД.ММ.ГГГГ, указанное повреждение здоровья относится к категории легких.

Каких-либо виновных действий Дыга А.Г., послуживших причиной несчастного случая на производстве, комиссией по расследованию несчастного случая не установлено.

Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение работодателем ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" предписаний статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В связи с полученной травмой истец находился на стационарном и амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дыга А.Г. установлена "данные изъяты".

Установленные судом факты свидетельствуют о том, что в результате причинения здоровью Дыга А.Г. вреда вследствие несчастного случая на производстве, имеются достаточные основания для возмещения последствий такого вреда в виде взыскания утраченного заработка, расходов на лечение, денежной компенсации морального вреда, что предусмотрено статьями 184, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1064, 1072, 1085-1086, 1091, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке судом доводов истца о возмещении утраченного заработка, были установлены потери Дыга А.Г. в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты". Общая сумма утраченного заработка, взысканная судом с ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" в пользу Дыга А.Г., составила "данные изъяты".

Также судом не установлено нарушений со стороны ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при назначении ежемесячных страховых выплат Дыга А.Г., что послужило основанием для отказа в иске к названному учреждению.

В указанной части решение суда соответствует закону и сторонами спора обжаловано не было.

При разрешении требований о взыскании в пользу Дыга А.Г. денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями статей 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и определил сумму компенсации с учетом физических и нравственных страданий истца от полученной травмы и последствий, наступивших в результате причинения вреда здоровью истца.

При этом судом были учтены характер полученной истцом травмы, продолжительность лечения, последствия в виде утраты трудоспособности, необходимые меры социальной, профессиональной и иных форм адаптации, вызванные такими последствиями физические и нравственные страдания, за которые судом назначена соразмерная компенсация в сумме "данные изъяты"

Судебная коллегия отклоняет за необоснованностью доводы апелляционных жалоб сторон о несоразмерности суммы компенсации морального вреда наступившим последствиям. Такие доводы направлены на переоценку установленных по делу фактов, всесторонне исследованных и справедливо оцененных судом первой инстанции.

Снижение оплаты услуг представителя истца с "данные изъяты" обоснованно принципом разумности при определении суммы возмещения судебных расходов, на применение которого суду дано право нормой части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Снижение расходов на оплату доверенности пропорционально удовлетворенным требованиям соответствует части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит решение суда в указанной части соответствующим закону. Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 1 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дыга А. Г. к открытому акционерному обществу "Ликеро-водочный завод "Хабаровский", государственному учреждению Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании денежной компенсации морального вреда - оставить без изменений, апелляционные жалобы Дыга А.Г. и ОАО "Ликеро-водочный завод "Хабаровский" - без удовлетворения.

Председательствующий Разуваева Т.А.

Судьи Хуснутдинова И.И.

Аноприенко К.В.